Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-318

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 января 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Карпогорское" на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

"иск Смагиной ФИО9 к администрации муниципального образования "Карпогорское" о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Карпогорское" Пинежского района Архангельской области предоставить дополнительно Смагиной ФИО10 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям с.Карпогоры, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области жилое помещение общей площадью не менее 27,2 кв. метров, в том числе жилой не менее 22,5 кв. метра.

Взыскать с администрации МО "Карпогорское" в пользу Смагиной ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смагина Е.В., с учетом уточненных требований, обратилась с иском к администрации МО "Карпогорское" о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, по договору социального найма жилой площадью не менее 22,5 кв.м и общей не менее 27,2 кв.м в черте с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области.

Обосновывая требования, истец сослалась на ст.ст. 54, 57, 86, 89 ЖК РФ и указала, что она с семьёй из двух человек ранее проживала в "адрес" в "адрес". В 2006 году дом был признан аварийным и непригодным для проживания. В 2008 году при выселении из ветхого жилья её семье было предоставлено жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м, в том числе площадь квартиры составляла 40,2 кв.м, жилая площадь - 19,8 кв.м. Вместе с тем до выселения из ветхого жилья её семья занимала квартиру с жилой площадью 42,3 кв.м (комнаты 18,9 и 23,4 кв.м, предоставленная - комнаты 9,7 и 10,1 кв.м). Занимаемая ранее площадь вспомогательных помещений пропорционально занимаемой жилой площади в квартире составляла 25,1 кв.м, выделенная - 20,4 кв.м, что меньше на 4,7 кв.м. При таких обстоятельствах, она не желала переселяться в предоставленное жилое помещение. Однако глава МО "Карпогорское" гарантировала урегулировать вопрос о выделении жилья при вводе в эксплуатацию нового дома, построенного по программе по переселению из ветхого жилья, поставив семью для учета в Список N1. После ввода в эксплуатацию этого дома осенью 2012 года её семье жилое помещение в доме не выделили, объяснив, что она состоит на учете в общей очереди и никаких прав на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.

В ходе судебного заседания истец Смагина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Бабцов А.П. с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая доводов истца о том, что при переселении её семьи из ветхого, непригодного для проживания жилого дома, ей было предоставлено жилое помещение меньше по общей площади, полагает, что эта площадь равна 13,1 кв.м, а не 27,2 кв.м, как указывает истец. Не оспаривал, что до настоящего времени какого-либо иного жилого помещения, кроме "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", общей площадью 43,2 кв.м, администрация МО "Карпогорское" Смагиной Е.В. не предоставила. Сослался на то, что в настоящее время истец исключена из Списка N1 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Третье лицо - общественная жилищная комиссия муниципального образования "Карпогорское" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела своего представителя на судебное заседания не направило.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Карпогорское" и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 21 июля 2014 года по делу N2-194/2014 установлено, что Смагина Е.В. была восстановлена в Списке N1 граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма МО "Карпогорское", так как администрация МО "Карпогорское" была обязана предоставить истцу на условиях заключения договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 53,3 кв.м, тогда как предоставила жилое помещение общей площадью 40,2 кв.м. С учетом данного обстоятельства ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м. В связи с чем вывод суда о предоставлении Смагиной Е.В. жилого помещения общей площадью 27,2 кв.м. ошибочен.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав возражения Смагиной Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от 14 января 1988 года N22/2 Смагиной Е.В. был выдан ордер N00955 от 28 января 1988 года на право занятия двух комнат в "адрес" в "адрес" и с ней был заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно справке N100 от 08 мая 2014 года, выданной ГУП АО "Бюро технической инвентаризации" Пинежское отделение по состоянию на 09 октября 2008 года "адрес" по адресу: "адрес", по материалам инвентаризации имела следующие характеристики: количество жилых комнат - 3, общая площадь квартиры -96,1 кв. м, жилая площадь - 60,3 кв. м (том числе: жилая комната 18 кв. м, жилая комната 18,9 кв. м, жилая комната 23,4 кв. м).

Решением Собрания депутатов МО "Пинежский муниципальный район" от 28 декабря 2006 года N125 была утверждена муниципальная целевая программа "Переселение населения Пинежского района из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2006-2008 годы.

Этим же решением "адрес" в "адрес" был признан ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем, семья Смагиной Е.В., состоящая из двух человек, была включена в Список жильцов проживающих в ветхих домах.

Постановлением администрации МО "Карпогорское" от 11 января 2008 года N13, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Карпогорское" от 10 января 2008 года, Смагиной Е.В. была предоставлена двухкомнатная "адрес" в "адрес", на состав семьи из двух человек, общей площадью 51,72 кв.м, в том числе жилой - 26,92 кв.м.

На момент предоставления квартиры истец не была согласна с техническими характеристиками и потребительским свойствами жилого помещения, передаваемого ей по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

При этом, в связи с отказом Смагиной Н.В., являющейся членом семьи нанимателя Смагиной Е.В., сняться с регистрационного учета по адресу: "адрес", со ссылкой на то, что администрацией МО "Карпогорское" им предоставлена квартира неравнозначная по площади, решением Пинежского районного суда "адрес" от 06 марта 2012 года удовлетворен иск администрации МО "Карпогорское" о признании Смагиной Н.В. утратившей право пользования квартирой N 4, расположенной в "адрес" в "адрес".

Постановлением администрации МО "Карпогорское" от 01 марта 2012 года N39 в связи с проведением технической инвентаризацией жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общая площадь "адрес" предоставленной Смагиной Е.В., была уточнена и составила 43,2 кв.м, в том числе площадь квартиры - 40,2 кв.м, из них жилая 19,8 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес", предоставленная 11 января 2008 года истцу Смагиной Е.В. при выселении ее из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", в связи с его ветхостью и непригодностью для проживания, состоит из двух комнат площадью 9,7 кв.м и 10,1 кв.м, то есть жилой площадью 19,8 кв.м, площадью лоджии 3,0 кв.м и общей площадью 43,2 кв.м.

С момента предоставления истцу жилого помещения по адресу: Карпогоры, "адрес", она дважды исключалась ответчиком из Списка N1 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстанавливалась в указанном Списке на основании решений Пинежского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2012 года и от 21 июля 2014 года. В настоящее время, как следует из пояснений сторон и постановления главы МО "Карпогорское" от 15 сентября 2014 года N186, истец Смагина Е.В. вновь исключена из Списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о возложении на администрацию МО "Карпогорское" обязанности предоставления дополнительно жилого помещения являются законными и обоснованными. При этом, исходя из вышеизложенного расчета площадей, истцу необходимо дополнительно предоставить помещение с жилой площадью не менее 22,5 кв.м и вспомогательной 4,7 кв.м, а всего не менее 27,2 кв.м.

Этот вывод суда мотивирован, отвечает требованиям закона, соответствует имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия с ним согласна.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены.

В противном случае, при предоставлении другого жилого помещения меньшей площади, чем жилье, признанное непригодным, такое предоставление жилого помещения не будет носить компенсационного характера, гарантирующего истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м, судебной коллегией не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с п.3 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 30 января 2013 года) государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ) (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 388).

Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения. Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными (пункты 9,12,13 Положения).

Суд первой инстанции правомерно принял за основу сведения, предоставленные БТИ, на основании которых установлено, что истец ранее занимала жилое помещение с жилой площадью 42,3 кв.м, а общая площадь квартиры составляла 96,1 кв.м, в связи с чем правомерно не принял во внимание указание иного размера площади жилого помещения занимаемого истцом в "адрес" в "адрес" в ордере, которое указано в постановлениях главы МО "Карпогорское" и в справке МУП "Карпогорское ЖКХ" от 24 мая 2005 года об уточнении площади квартиры.

Суд также правомерно указал, что решения Пинежского районного суда от 24 сентября 2012 года и от 02 июля 2014 года, в которых в мотивировочной части указана площадь занимаемой ранее Смагиной Е.В. квартиры, преюдициального значения к разрешению данного спора не имеют, поскольку предметом исков было восстановление Смагиной Е.В. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не предоставление ей жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что поскольку истцу было предоставлено жилое помещение с общей площадью 40,2 кв.м, ей необходимо предоставить дополнительно 27,2 кв.м.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Карпогорское" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас