Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8024-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Самсонова М.Ю. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 августа 2014 года о передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга гражданского дела по иску Самсонова М.Ю. к Бобкову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛА:

06 июня 2014 года Самсонов М.Ю. обратился в Промышленный районный суд г.Оренбурга с иском к Бобкову А.А., Самсоновой М.Н., Сороколетовой С.И., указав, что (дата) умерла его бабушка У., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры по (адрес).

Нотариусом выданы ответчикам Бобкову А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 0 доли имущества, Самсоновой М.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве ( 0 доли).

(дата) Самсонова М.Н., Бобков А.А. продали квартиру Сороколетовой С.И., которая является собственником.

В апреле 2014 года истцу стало известно о завещании составленном У. в его пользу и ответчика Бобкова А.А. Таким образом наследниками по завещанию являются истец в 0 доли, Бобков А.А. - 0 доли, Самсонова М.Н. имеющая обязательную долю по закону 0.

Определением суда от 28 августа 2014 года производство по делу прекращено в части требований к Сороколетовой С.И., в связи с отказом от данной части исковых требований представителя истца Первушина Е.А., действующей на основании доверенности.

Уточнив исковые требования, обратившись к ответчику Бобкову А.А., просил восстановить срок для принятия наследства после смерти У., умершей (дата) года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) года, выданное Бобкову А.А., взыскать с Бобкова А.А. денежную компенсацию, соответствующую стоимости 0 доли в наследственном имуществе, в размере 00 руб.

Определением суда от 28 августа 2014 года гражданское дело передано для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Оренбурга по правилам территориальной подсудности.

В частной жалобе Самсонов М.Ю., срок на подачу которой восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2014 года, просит отменить определение о передачи дела по подсудности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, суд исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Бобкова А.А., к которому после уточнения иска заявлены требования, не относится к территориальной юрисдикции Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Вместе с тем судебная коллегия с данным выводом не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 июня 2014 года исковое заявление Самсонова М.Ю. к Бобкову А.А., Самсоновой М.Н., Сороколетовой С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Бобкову А.А., признании права собственности по праву наследования на 0 доли квартиры (адрес), признании недействительной сделку купли- продажи вышеуказанной квартиры, истребовании квартиры из владения Сороколетовой С.И. принято к производству суда по месту нахождения одного из ответчиков, по месту нахождения недвижимого имущества, что в соответствии с положениями статей 28, 30, 31 ГПК РФ свидетельствует о принятии иска к производству суда в соответствии с правилами подсудности.

На основании ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая, что дело было принято Промышленным районным судом г.Оренбурга с соблюдением правил подсудности, а последующий отказ истца от исковых требований к Сороколетовой С.И. и прекращение производства по делу в данной части согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ не влечет изменение подсудности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 августа 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Самсонова М.Ю. к Бобкову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, взыскании денежной компенсации передать в Промышленный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: