Решение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 13 января 2015 г. по делу N 2-202/2015

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Левенковой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Распространения Печати" к Лисовской И.А., Михайловой О.А. о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Распространения Печати" обратилось в суд с иском к Лисовской И.А., Михайловой О.А. о возмещении ущерба, причинённого работодателю, указав в обоснование требований, что ответчицы посменно работали в ООО "Агентство Распространения Печати" на должности киоскеров в киоске, расположенном в "адрес", перекресток с "адрес", и с ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе в киоске N с остатком товарно-материальных ценностей по итогам инвентаризации равным 305 721 руб. 50 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в киоск поступила газетно-журнальная продукция (ГЖП) на сумму 619 182 руб. 40 коп., товары народного потребления (ТИП) на сумму 24 057 руб., Гослото на сумму 390 руб., возвращено ГЖП на сумму 319 623 руб. 10 коп., возвращено ТНП на суму 3 969 руб., сдана выручка 218 845 руб. 50 коп. Остаток ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ составил 406 913 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ в киоске проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что остаток ТМЦ в киоске составил 258 908 руб. Михайлова О.А. на инвентаризации не присутствовала, извещена надлежащим образом. В своей объяснительной Лисовская И.А. согласилась с суммой недостачи, просила удерживать заработную плату в счет погашения долга по недостаче.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицами совместно отработано 148 дней, из которых Лисовской И.А. - 82 рабочих дня, Михайловой О.А. - 66 рабочих дней. Таким образом, сумма недостачи киоскеров пропорционально отработанным дням составила: Лисовской И.А. - 148 005, 30 / 148 * 82 = 82 002, 94 руб., Михайловой О.А.: 148 005, 30 / 148 * 66 = 66 002, 36 руб.

Из заработной платы Лисовской И.А. в счет погашения недостачи была удержана сумма 15 363 руб. 10 коп. Следовательно, невозмещенный материальный ущерб, причинении истцу действиями Лисовской И.А., составил 66 639, 84 руб., из расчета: 82 002, 94 - 15 363,10 = 66 639, 84 руб. Из заработной платы Михайловой О.А. в счет погашения недостачи была удержана сумма 11 453, 50 руб. Следовательно, невозмещенный материальный ущерб, причиненный истцу действиями Михайловой О.А., составил 54 548, 86 руб., из расчета: 66 002, 36 - 11 453, 50 = 54 548, 86.

В соответствии с Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.А. была уволена. С ДД.ММ.ГГГГ Лисовская И.А. вновь приступила к работе в киоске N остатком ТМЦ равным нулю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в киоск поступило ГЖП на сумму 37 909 руб. 40 коп., ТИП на сумму 77 916 руб., Гослото на сумму 120 руб., возвращено ГЖП на сумму 4 485 руб. 20 коп., сдана выручка 13 750 руб. Остаток ТМЦ на 01.08.2014. составил 97 710 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в киоске проведена инвентаризация, по данным которой остаток в киоске составил 83 512 руб., следовательно, сумма недостачи составила 14 198 руб. 20 коп. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма невозмещенного материального ущерба, причиненный истцу действиями Лисовской И.А., составила 80 838 руб. 04 коп.

Просит суд:

- взыскать с Лисовской И.А. в возмещение причиненного материального ущерба 80 838 руб. 04 коп.,

- взыскать с Михайловой О.А. в возмещение причиненного материального ущерба 54 548 руб. 86 коп.,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу в части требований ООО "Агентство Распространения Печати" к Лисовской И.А. о возмещении ущерба, причинённого работодателю, прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца - генеральный директор ООО "Агентство Распространения Печати" ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в части требований к ответчице Михайловой О.А. и пояснил, что последняя уволена из организации в связи с отсутствием на рабочем месте, т.е. в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Ответчица Михайлова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.А. принята на работу в ООО "Агентство Распространения Печати" на должность киоскера на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), с ней заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а также договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.А. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.6а ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд) (л.д. 123).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что действиями ответчицы ему причинен материальный ущерб в результате недостачи, факт наличия которой подтверждается проведенной инвентаризацией.

Как установлено в судебном заседании, в результате инвентаризации, проведенной 16.06.2014, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 148 005 руб. 30 коп.

В соответствии с п.2.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловой О.А. и ООО "Агентство Распространения Печати", работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствие с должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя (л.д.30).

Из п.1.1. договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Агентство Распространения Печати" и Лисовской И.А., Михайловой О.А., коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для розничной торговли, и в том числе, обязуется бережно относится к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба (п.2.2. пп."а"); своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей (п."2.2 пп."в"); участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, перевозке и применению в процессе производства ценностей (п. 2.1. пп. "а"), принимать участие в инвентаризации ценностей (п. 2.1. пп. "б") (л.д. 26).

Согласно разделу 4 должностной инструкции киоскера, утвержденной директором ООО "Агентство Распространения Печати" ДД.ММ.ГГГГ, киоскер несет ответственность за причинение материального ущерба (недостача, порча имущества) в соответствие с действующим законодательством и заключаемым договором о материальной ответственности (л.д. 31)

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются: факт недостачи товарных ценностей, вверенных истцу; наличие вины работника в совершении действий, приведших к возникновению недостачи; действительный размер причиненного ущерба, а равно наличие причиной связи между действиями материально-ответственного работника и наступившим ущербом.

Судом установлено, что приказом Министерства Финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно п.1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв.Приказом Минфина РФ N49 от 13.06.1995, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пп.2.2-2.3 названных Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п.2.4).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.6).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой) (п.2.7).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8).

В том числе, в соответствии с п.3.17 Методических указаний, комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

Согласно п.3.15 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв.Приказом Минфина РФ N49 от 13.06.1995, товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п.2.9).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10).

Из материалов дела усматривается, в результате инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 148 005 руб. 30 коп. (л.д. 85).

Инвентаризация (ревизия) проводилась комиссией в составе начальника торгового отдела ФИО5, зав.складом ФИО4, зам.генерального директора ФИО2 путем вскрытия киоска N по "адрес" по причине отсутствия на учете киоскеров Лисовской И.А. (находится на больничном) и Михайловой О.А. (по не ясным причинам) (л.д. 94).

Инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с примерной формой описей, приведенной в Приложениях 6-13 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв.Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

Как следует из п.п.2.13, 2.15 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв.Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) в тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке.

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (приложение 3) и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (приложение 4).

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для установления причины возникновения ущерба обязательным является истребование у работника письменных объяснений. При отказе или уклонении работника от дачи объяснений составляется соответствующий акт.

Предусмотренный законом порядок проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем соблюден.

От работников были затребованы объяснения о причинах образования недостачи.

В служебной записке Лисовская И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сменщица Михайлова О.А. принесла ей ключи от киоска и сообщила, что больше не работает в ООО "Агентство Распространения Печати", причины недостачи объяснить не может (л.д. 116).

В адрес Михайловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. на учет товарно-материальных ценностей, находящихся в киоске N по адресу: "адрес", перекресток с "адрес", а также представить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 114), которое было направлено заказным письмом с уведомлением, и получено Михайловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Как усматривается из служебной записки начальника торгового отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, киоскер Михайлова О.А. (киоск N) ДД.ММ.ГГГГ на учет не явилась, объяснений не представила (л.д. 120)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (специалист по возвратам ООО "Агентство Распространения Печати") суду пояснила, что ООО "Агентство Распространения Печати" занимается распространением печатной продукции. В случае, если печатная продукция не была своевременно реализована, она возвращается киоскерами по накладным обратно на склад, где формируется возврат по всем кискам, и возвращается в типографии. В случае, если продажа определенной продукции не произведена до установленного срока, она формирует накладные для возврата по данным, которые предоставляют киоскеры. В накладных указывается наименование продукции, номер, количество. Форма возвратной накладной стандартная, формируется в автоматическом режиме в программе 1С. Первоначально она направляет киоскерам нулевые накладные, они заполняют их исходя из наличествующего остатка, после чего она вносит в компьютер сведения по остаткам и формирует возвратную накладную окончательно. В соответствии с накладными печатная продукция возвращается на склад и оприходывается. Сверка возвратов производится каждый месяц. В случае наличия разногласий по накладной и фактическим возвратом, она вносит изменения в накладную и направляет ее для сведения киоскеру. С чем связана недостача, ей не известно. При проведении инвентаризации в назначенный день она в составе комиссии из трех человек приехали к киоску к 9 час утра. Михайлова была извещена письменно, ее подождали около получаса, затем открыли киоск резервным ключом и стали производить инвентаризации.

Свидетель ФИО4 (заведующая складом ООО "Агентство Распространения Печати") пояснила, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, и в ее трудовые обязанности входит принятие товара на склад и отпуск на киоске, а также приемка возвратов. Инвентаризации проводилась в киоске ответчиц в их отсутствие. Обе ответчицы были извещены о времени и месте проведения инвентаризации. Лисовская находилась на больничном, Михайлова, будучи извещенной, на проведение инвентаризации не явилась по неизвестной причине. Комиссия в составе трех человек прибыла к киоску в 9 час утра в назначенный день. Они подождали полчаса, однако, ни Лисовская, ни Михайлова к киоску не пришли. После этого они открыли киоск резервным ключом и стали производить инвентаризацию. Ларек на охране не стоит, закрывают роллеры на окнах, и дверь закрывается на замок. В течение одного рабочего дня была проведена инвентаризация. Товар запаковывали в коробки, мешки, перераспределен на возврат.

Свидетель ФИО5 (начальник торгового отдела ООО "Агентство Распространения Печати") дала суду аналогичные показания.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в силу вышеприведенных положений законодательства, условий договора о коллективной материальной ответственности, Михайлова О.А., работая у истца в должности киоскера, не обеспечила сохранность вверенных ей работодателем ценностей, допустила образование недостачи, что привело к причинению работодателю ущерба в размере 148 005 руб. 30 коп.

По убеждению суда, указанное поведение Михайловой О.А. носит виновный характер.

Учитывая, что Михайлова О.А. в силу договора о коллективной материальной ответственности несет ответственность за недостачу материальных ценностей, в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что материальный ущерб работодателю должен быть возмещен лицами, несущими материальную ответственность за вверенный ему товар, в том числе и Михайловой О.А.

В силу п. 4.1. договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.

Подлежащий возмещению ущерб, причинный коллективом предприятию, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу (месячной заработной плате) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 4.5. договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицами совместно отработано 148 дней, из которых: Лисовской И.А. - 82 рабочих дня, Михайловой О.А. - 66 рабочих дня. Таким образом, сумма недостачи киоскеров пропорционально отработанным дня составила: Лисовская И.А. - 148 005, 30 / 148 * 82 = 82 002 руб. 94 коп., Михайлова О.А.: 148 005, 30 / 148 * 66 = 66 002 руб. 36 коп.

Из заработной платы Лисовской И.А. в счет погашения недостачи была удержана сумма 15 363 руб. 10 коп. Следовательно, невозмещенный материальный ущерб, причинении истцу действиями Лисовской И.А., составил 66 639 руб. 84 коп., из расчета: 82 002, 94 - 15 363,10 = 66 639 руб. 84 коп.

Из заработной платы Михайловой О.А. в счет погашения недостачи была удержана сумма 11 453 руб. 50 коп. Следовательно, невозмещенный материальный ущерб, причиненный истцу действиями Михайловой О.А., составил 54 548 руб. 86 коп., из расчета: 66 002, 36 - 11 453, 50 = 54 548 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО "Агентство Распространения Печати" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу также подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Агентство Распространения Печати" удовлетворить.

Взыскать с Михайловой О.А. в пользу ООО "Агентство Распространения Печати" в возмещение ущерба, причиненного работодателю 54 548 руб. 86 коп, а также в возврат госпошлины 1836 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова