Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-192/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Тельных Г.А.,

при секретаре Шабановой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гугнина Н.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Признать за Серебренниковой С.В., Шевцовой И.С. право собственности за каждой на 1/2 долю квартиры N в доме N по "адрес" и 1/2 долю квартиры N в доме N по "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Г.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В иске Гугниным Н.Н., Гугнину В.Н., Провоторовой О.Н. о признании права собственности на наследство после смерти Г.Л.В. - отказать ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гугнины Н.Н., В.Н., Провоторова О.Н. обратились с иском к Ткаченко В.Г. об установлении факта родственных отношений, признании в равных долях права собственности на 2 квартиры в порядке наследования после смерти двоюродной тети Г.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются ближайшими по степени родства родственниками наследодателя по линии матери. Своевременно обратились к нотариусу о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не были выданы, поскольку не сохранились документы, подтверждающие их родство с наследодателем.

Серебренникова С.В., Шевцова И.С. также обратились с иском к Ткаченко В.Г. с аналогичными требованиями, ссылаясь на то, что находятся в более близкой степени родства с наследодателем, они - двоюродные племянники Г.Л.В., нежели истцы Гугнины и Провоторова О.Н. и Ткаченко В.Г., которые являются троюродными братьями и сестрой.

Истцы Гугнины Н.Н., В.Н., Провоторова О.Н. свои требования поддержали, против иска Серебренниковой С.В. и Шевцовой И.С. возражали.

Серебренникова С.В. и Шевцова И.С. свои требования поддержали, против иска Гугниных Н.Н., В.Н., Провоторовой О.Н. возражали.

Ответчик Ткаченко В.Г. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении против исков возражал, указывая, что решением Золотоношского районного суда Черкасской области Украины установлен факт его родственных отношений с наследодателем, в силу которых он является троюродным братом Г.Л.В., кроме того, истцами пропущен срок обращения с заявлением о принятии наследства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Гугнин Н.Н. просил решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. Ссылался на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Гугнина Н.Н., Провоторову О.Н., Серебренникову С.В., Шевцову И.С., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Из материалов дела следует, что после смерти Г.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде двух квартир , расположенных по адресу: "адрес", и "адрес".

Судом установлено, что Гугнины и Провоторова (до брака Гугнина) О.Н. находятся в родстве с Г.Л.В. со стороны матери В.М.Е., матерью которой являлась В(Г)Е.Д. У Василенко Е.Д. имелась родная сестра Т.А.Д. (в браке К.), дочерью которой являлась К. (в браке Т.) А.И. - мать наследодателя Г.Л.В. (в первом браке Ш.) Л.В. Мать наследодателя состояла в браке с Т.В.С., который рожден от второго брака Т.С.И. и Т.С.И.

Таким образом, Гугнины Н.Н., В.Н. и Провоторова О.Н. приходятся наследодателю троюродными братьями и сестрами, как и ответчик Ткаченко В.Г.

Серебренникова (до брака Серикова) С.В. является дочерью С.В.К., Шевцова (до брака Серикова) И.С. - дочерью С.С.К., которые являются родными братьями и детьми Троилиной (в браке Сериковой) К.С., дочери Т.С.И. от первого брака с Т.А.Н.

Исходя из того, что Т.К.С. и Т.В.С. являются сводными братом и сестрой (детьми Т.С.И. от разных браков), а Г.Л.В. - дочь Т.В.С., двоюродная сестра С.С.К. и С.В.К., то их дети Серебренникова С.В. и Шевцова И.С. приходятся двоюродными племянницами наследодателю Г.Л.В.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая число рождений, отделяющих родственников одного от другого, суд верно пришел к выводу о том, что Серебренникова С.В. и Шевцова И.С. находятся в пятой степени родства с наследодателем и являются наследниками шестой очереди, тогда как истцы Гугнины Н.Н., В.Н., Провоторова О.Н. и ответчик Ткаченко В.Г., являясь троюродными братьями и сестрой наследодателя Г.Л.В., находятся в более дальней степи родства.

По смыслу ст. 1145 ГК РФ братья и сестры более отдаленной степени родства (начиная от троюродных) к наследованию по закону не призываются, поскольку троюродные братья и сестры не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.

Коль скоро отцы Серебренниковой С.В. и Шевцовой И.С., муж и сын Г.Л.В. умерли до смерти наследодателя Г.Л.В., то суд правомерно пришел к выводу, что Серебренникова С.В. и Шевцова И.С. являются единственными наследниками Г.Л.В. в равных долях (ст. 1164 ГКРФ).

Доводы жалобы Гугнина Н.Н. сводятся к тому, что Гугнины и Провоторова О.Н. являются более близкими родственниками Г.Л.В., а именно двоюродными братьями и сестрой, и, кроме того, между наследодателем и Серебренниковой С.В., Шевцова И.С. не имеется родственной связи, следовательно, наследниками могут быть только Гугнины и Провоторова О.Н.

В обоснование более близкой степени родства с наследодателем Гугнин Н.Н. ссылался на то обстоятельство, что родной бабушкой Гугниных является не В.Е.Д.., а Т.А.Д. В документах о рождении матери истцов В. ( Г.) М.Е. указана мать В.Е.Д. только с целью улучшения жилищных условий при переезде в г. Липецке. Таким образом, матери истцов и наследодателя родные сестры, соответственно, истцы и Г.Л.В. - двоюродные братья и сестры.

Из объяснений истца Гугнина Н.Н. также следует, что Г.Л.В. не является дочерью Т.В.С., поскольку брак между Т.В.С. и К.А.И. не заключался, а представленная из органов ЗАГС справка является поддельной. Т.В.С. при жизни не поддерживал семейных отношений с женой К. ( Т.) А.И. и дочерью, поэтому родственники со стороны Т.В.С. не могут претендовать на наследство.

Кроме того, Серебренникова С.В. и Шевцова И.С. не могут считаться наследниками Г.Л.В. и по тому основанию, что являются родственниками Т.С.И. со стороны его дочери Т.К.С., рожденной от первого брака. Вторая супруга Т.С.И. Т.К.С. не удочеряла, поэтому дочь от первого брака и сын от второго брака родственниками между собой не являются.

Ни один из перечисленных Гугниным Н.Н. доводов не нашел своего подтверждения. Объяснения истца голословны, основаны на неверном толковании закона, не подтверждены допустимыми доказательствами и противоречат позиции, изложенной в исковом заявлении (л.д. "данные изъяты").

Родственные связи сторон установлены судом в соответствии с письменными доказательствами, подлинность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Ссылка истца на подделку документов из архива о браке Т.С.И., поскольку в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, а ему на руки Серебренниковой С.В. выдана копия справки того же содержания, но от ДД.ММ.ГГГГ и за подписью другого исполнителя, несостоятельна, т.к. неоднократное обращение в архив и получение информации является правом гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ Серебренникова С.В. и Шевцова И.С. обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства - день смерти Г.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, приняли наследство.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска Серебренниковой С.В. и Шевцовой И.С., признав за ними право собственности в порядке наследства как за наследниками шестой очереди, и отказал в иске Гугниным и Провоторовой О.Н., как лицам не входящим в круг наследников.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод истца о предвзятости суда первой инстанции при рассмотрении дела, доказательствами не подтвержден.

Ссылки Гугнина Н.Н. на неполное изложение в протоколах судебных заседаний обстоятельств дела, его позиции, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда. Как следует из материалов дела, Гугнин Н.Н. обращался с замечаниями на протокол судебных заседаний, по результатам рассмотрения которых, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удостоверении замечаний. Указанные документы судебной коллегий исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гугнина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: