Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Токун Л.М. на решение Полтавского районного суда Омской области от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Токун Л. М. к Афанасьевой Н. А. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токун Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьевой Н.А., указывая, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от " ... " она должна была получить от Афанасьевой Н.А. в срок до " ... " " ... " руб., но денежные средства переданы не были. Решением Полтавского районного суда Омской области от " ... " был удовлетворен иск Токун Л.М. к Афанасьевым о расторжении договора купли-продажи, право собственности Афанасьевых на дом с земельным участком прекращено, свидетельства Афанасьевых о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество признаны недействительными, за истицей признано право собственности на дом и земельный участок. В результате мошеннических действий Афанасьевой Н.А. и существенного нарушения договора истице причинен моральный вред, поскольку она ожидала передачу денег, отдала ключи от дома.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., а также обязать ответчика вернуть два ключа от дома, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Токун Л.М. требования по возврату ключей не поддержала. В части взыскания компенсации морального вреда настаивала ну удовлетворении иска, пояснив, что в связи со сложившейся ситуацией, она очень переживала, случались сердечные приступы, отказывали ноги.

Ответчик Афанасьева Н.А. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Токун Л.М. просит решение суда отменить, полагая, что суд не дал надлежащей правовой оценки заявленным требованиям, не учитывал факт причинения морального вреда и не истребовал от Афанасьевой Н.А. ключи от дома.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда

В том же пункте разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора

Согласно п. 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальные благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полтавского районного суда Омской области от " ... ", расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) от " ... ", заключенный между продавцом Токун Л.М. и Афанасьевой Н.А., Афанасьевым А.В., действующими в своих и интересах несовершеннолетних детей. Право собственности ответчиков Афанасьевых на жилой дом и земельный участок по адресу: Омская область, " ... " прекращено, свидетельства о государственной регистрации прав аннулированы. За истицей Токун Л.М. восстановлено право собственности на указанные объекты недвижимости.

Основанием для расторжения договора купли-продажи послужил установленный факт существенного нарушения договора со стороны покупателей, которые не расчитались за приобретенное имущество.

Токун Л.М., ссылаясь на то, что, ожидая передачи денежных средств, а затем возврата ключей от дома, она испытывала физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда.

Отказывая в иске, суд верно истолковал и применил нормы материального права, не усмотрев оснований к удовлетворению иска.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Каким либо законодательством взыскание компенсации морального вреда, в случае нарушения исполнения договора имущественного характера, заключенного между гражданами, не предусмотрено.

Заявленный Токун Л.И. моральный вред связан исключительно с нарушением её имущественных прав, в связи с чем, оснований для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал от Афанасьевой Н.А. ключи от дома, подлежат отклонению.

В судебном заседании 19.11.2014г. суд уточнял у истца заявленные требования, Токун Л.М. на вопрос суда пояснила, что не настаивает на требовании об обязании вернуть ключи (л.д.25 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобе не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм материального права.

Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полтавского районного суда Омской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токун Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "