Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года

дело по апелляционным жалобам Гаджега С. И., представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Вишнивецкого В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 ноября 2014 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 ноября 2014 года) по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Гаджега С.И. о взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено:

"Взыскать с Гаджега С. И. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды N " ... " от " ... " в размере " ... ", сумму неустойки в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаджега С. И. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Гаджега С.И. о взыскании задолженности по договору аренды N " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: Омская область, " ... ", относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства овощехранилища.

В обоснование заявленных требований указано, что договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области " ... ". Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от " ... ". Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и в течение 10 дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 договора. Пунктом 5.1 договора установлено, что арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство. Кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду, согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с " ... " по " ... " составила " ... ", с " ... " по " ... " - " ... " Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 28 октября 2008 года N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области" размер годовой арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемые в аренду для строительства, либо право аренды которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений определяется по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы по видам функционального использования, умноженной на ставку арендной платы за земельный участок за каждый квартал календарного года. Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10 ноября 2009 года N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области" значение ставки арендной платы в связи с заключенным договором признается равным 0,1. Таким образом, размер арендной платы в квартал составил за период с " ... " по " ... " - " ... " ( " ... "); за период с " ... " по " ... " - " ... " ( " ... "). Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (п. 2.1 договора), что не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате. Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки им уплачивается пеня в размере 0,50% от простроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявлены требования о взыскании с Гаджега С.И. задолженности по договору аренды в размере " ... ", из которых: " ... " - сумма задолженности по арендной плате, " ... " - сумма неустойки.

Представитель истца Гальцов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор аренды является заключенным, так как на момент его заключения земельный участок был сформирован. После вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области от " ... " предмет договора не утрачен, исключены только сведения о границах земельного участка, предоставленного ответчику в аренду. Однако земельный участок продолжает находиться на государственном кадастровом учете как декларативный. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Омской области, не расторгнут, не изменен. Факт невозможности использования земельного участка ответчиком не доказан. Администрация исполнила все свои обязательства, а обязанность выполнить межевание лежит на арендаторе. Арендатор мог изменить границы земельного участка или расторгнуть договор аренды. Оснований для невнесения платежей в счет арендной платы не имеется.

Ответчик Гаджега С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании требования не признал. Указал, что земельный участок, который передан ему в аренду имеет наложение с соседним земельным участком, принадлежащим Футину С.А. По иску Футина С.А. результаты межевания земельного участка, предоставленного Гаджега С.И. на основании договора аренды, признаны недействительными. В связи с чем он не мог пользоваться арендованным земельным участком. В администрации ему объяснили, что он может взять в аренду любой земельный участок, который не отмечен на публичной кадастровой карте как существующий участок. Он видел, что по соседству с предоставленным ему в аренду земельным участком имеются огороды, но полагал, что земли заброшены, а до границ обрабатываемой части его земельный участок не достанет.

Представитель ответчика Шишова С.В. требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление (т. " ... " л.д. " ... "), согласно которым договор аренды заключен в нарушение требований Земельного кодекса РФ, решения Совета Омского муниципального района Омской области от " ... " N " ... " без учета существующих земельных участков на выбираемой территории и интересов правообладателей таких участков. Сведения о границах земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство означает, что земельный участок изначально был незаконно образован. Администрация Омского муниципального района Омской области не уполномочена распоряжаться земельным участком. Объект договора аренды, то есть конкретный участок земной поверхности, в настоящее время определить не представляется возможным. Следовательно, договор аренды является незаключенным. Земельный участок не мог использоваться ответчиком по назначению в связи с наличием спора с собственником смежного земельного участка. Арендатор не знал в каких границах он имеет право пользоваться земельным участком.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджега С.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. При вынесении оспариваемого решения судом не учтен тот факт, что рассматриваемый спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а также не установлено то обстоятельство, что Гаджега С.И. является индивидуальным предпринимателем. Отмечает, что в состав переданного ответчику в аренду земельного участка включена часть участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, в связи с чем, поскольку каких-либо решений об изъятии указанной части участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, у Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствовали полномочия по распоряжению переданным по договору аренды земельным участком. Считает, что данными, позволяющими определить земельный участок в качестве объекта аренды, являются сведения о его границах. При отсутствии таких сведений договор аренды земельного участка не может считаться заключенным. Указывает, что, несмотря на то, что до настоящего времени переданный в аренду земельный участок имеет кадастровый номер, определить такой участок в качестве индивидуально-определенной вещи при отсутствии сведений о границах, площади участка не представляется возможным. Ссылаясь на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", указывает, что участок изначально образован незаконно, то есть объект аренды уже на момент его передачи был с пороком. С момента вступления в законную силу вышеназванного решения суда земельный участок с кадастровым номером " ... " перестал существовать как объект договора аренды N " ... " от " ... ", соответственно, отсутствовали основания для внесения платежей в счет арендной платы по договору. Указывает, что до разрешения возникшего спора с собственником смежного земельного участка арендатор не имел представления, в каких границах он имеет право использовать земельный участок и строить объект капитального строительства. Отмечает, что арендодателем не была исполнена обязанность по передаче арендуемого участка в состоянии, соответствующем для его использования в целях, предусмотренных договором. В связи с чем полагает, что он с момента заключения договора аренды и по настоящее время был лишен возможности фактически пользоваться имуществом, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для взыскания арендной платы. Полагает необоснованным вывод суда о соблюдении истцом последовательности определенных действий при предоставлении земельного участка ответчику в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Указывает, что процедура выбора и утверждения схемы расположения участка произведена Администрацией Омского муниципального района в нарушение норм ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, Решения Совета Омского муниципального района Омской области от " ... " N " ... ". В связи с чем полагает, что договор аренды заключен в нарушение требований законодательства без учета существующих земельных участков на выбираемой территории и интересов правообладателей таких земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Вишнивецкий В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что предметом договора аренды является земельный участок площадью " ... " кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет " ... ", в связи с чем считает необоснованным снижение суммы задолженности по арендной плате по причине наложения земельных участков. К тому же, судебное решение, которым установлен факт наложения земельных участков, вынесено " ... ", на основании чего суд должен был производить перерасчет задолженности по арендной плате не ранее, чем с момента вступления указанного судебного акта в законную силу. Обращает внимание на то, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Кроме того, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т. " ... " л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Шишову С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района Алексеева С.Г. (арендодатель) и Гаджега С.И.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка N " ... ".

Согласно п. 1.1 договора Гаджега С.И. передан в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах " ... ", местоположение которого определено в " ... " м по направлению на северо-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... ", площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " для строительства овощехранилища.

В силу п. 6.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок в состоянии, соответствующем для использования в целях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что величина арендной платы в квартал на предоставленном участке рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Сап/4, где: Ап - размер годовой арендной платы, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб./кв.м.); Сап - ставка арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости; 4 - количество кварталов в году.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).

Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать в УФК по Омской области арендную плату в соответствии с договором и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Согласно п. 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор имеет право заключать по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендатором обязательств по настоящему договору и при наличии утвержденной документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему значению.

Неотъемлемой частью договора в силу п. 11.1 договора являются: расчет арендной платы, кадастровый план земельного участка и акт приема-передачи.

Договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области " ... ".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от " ... " N " ... " местоположение земельного участка с кадастровым номером " ... " установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в " ... " м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, " ... "; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства овощехранилища; площадь " ... " кв.м; кадастровая стоимость: " ... " (т. " ... " л.д. " ... ").

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами " ... " (т. " ... " л.д. " ... ").

Таким образом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, в нем содержатся все необходимые данные, позволяющие однозначно определить предмет договора.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости " ... ", " ... " Администрацией Омского муниципального района Омской области принято постановление N " ... ", которым утвержден акт выбора земельного участка от " ... " N " ... " и принято решение о предварительным согласовании Гаджега С.И. места размещения овощехранилища на земельном участке площадью " ... " кв.м, в границах " ... " из категории земель населенных пунктов, местоположение которого определено в " ... " м по направлению на северо-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... " соответствии со схемой расположения земельного участка, являющейся приложением к акту выбора (т. " ... " л.д. " ... ").

Гаджега С.И. " ... " обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка (т. " ... " л.д. " ... ").

К заявлению приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение определено в " ... " м по направлению на северо-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... " кадастровым инженером " ... ", заказчиком которого являлся Гаджега С.И.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка (т. " ... " л.д. " ... "), местоположение границы указанного земельного участка в индивидуальном порядке согласовано с правообладателем смежного земельного участка Администрацией Омского сельского поселения " ... ", о чем имеется соответствующая подпись представителя Евсеева М.В.

По результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный учет земельного участка, межевого плана " ... " ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области принято решение N " ... " об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка (т. " ... " л.д. " ... ").

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером " ... " с разрешенным использованием: для строительства овощехранилища следует, что датой внесения данного номера в ГКН является " ... " (т. " ... " л.д. " ... ").

Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " N " ... " принято решение о предоставлении Гаджега С.И. в аренду сроком на три года земельного участка площадью " ... " кв.м в границах " ... ", местоположение которого определено в " ... " метрах по направлению на северо-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... " кадастровым номером " ... ", из состава земель населенных пунктов для строительства овощехранилища (т. " ... " л.д. " ... ").

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, решением Омского районного суда Омской области от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", удовлетворены исковые требования Футина С.А., а именно признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, местоположение которого определено в " ... " метрах по направлению на северо-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... ", предоставленного в аренду Гаджега С.И.; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, местоположение которого определено в " ... " метрах по направлению на северо-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... ", предоставленного в аренду Гаджега С.И.

Указанным решением суда установлено, что Футину С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: Омская область, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области " ... ".

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " следует, что данный земельный участок учтен в ГКН " ... " декларативно, то есть без учета границ, определенных вследствие проведения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера Иваниловой Е.А. при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " (уточняемый земельный участок) выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером " ... ", который находится в аренде у Гаджега С.И., от точки " ... " до точки " ... " сформированы без учета фактических исторически сложившихся границ многолетнего использования уточняемого земельного участка и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", который принадлежит на праве собственности Футину С.А.

Факт пересечения границ земельного участка Футина С.А. с кадастровым номером " ... " и арендуемого Гаджега С.И. земельного участка с кадастровым номером " ... " подтверждается решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о приостановлении осуществления кадастрового учета N " ... " от " ... ".

Таким образом, Омский районный суд Омской области при рассмотрении гражданского дела N " ... " пришел к выводу, что с Футиным С.А., как с правообладателем смежного земельного участка, требовалось обязательное согласование местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером " ... ". Вместе с тем, кадастровый инженер при осуществлении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером " ... " не произвел такое обязательное согласование с Футиным С.А.

При указанных обстоятельствах Омский районный суд пришел к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего на праве аренды Гаджега С.И., не были выполнены требования п. 7 ст. 36 ЗК РФ, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым номером " ... " на земельный участок, принадлежащий Футину С.А.

Как следует из материалов гражданского дела Омского районного суда N " ... ", Гаджега С.И. исковые требования признал в полном объеме, в то время как Футин С.А. пояснял, что на момент проведения межевания спорного земельного участка в мае 2011 года Гаджега С.И. видел, что часть земельного участка, на который он претендовал, не заброшена и обрабатывается, поскольку проживал в том же населенном пункте, где и Футин С.А. Кроме того, Футин С.А. указывал на наличие у Гаджега С.И. договоренности по данному вопросу с другими землепользователями.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в части 1 предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 названного Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 указанной статьи если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Проанализировав приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по согласованию местоположения границ земельных участков возложена на заказчика кадастровых работ.

При этом в решении Омского районного суда Омской области выводов о несоблюдении Администрацией Омского муниципального района Омской области порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, также как и о незаконности изданного Администрацией Омского муниципального района Омской области постановления о предоставлении Гаджега С.И. в аренду земельного участка не сделано. Напротив, как указал суд, обязанность по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... " при осуществлении кадастровых работ была возложена на кадастрового инженера, который такое обязательное согласование не выполнил.

Вместе с тем, когда Администрацией Омского муниципального района Омской области принималось решение о предоставлении Гаджега С.И. земельного участка в аренду, границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Футину С.А., не были определены на местности, сведения о принадлежащем Футину С.А. земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно, данный земельный участок как объект права в ГКН не был сформирован.

В указанной связи подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Администрацией Омского муниципального района Омской области не соблюден порядок предоставления Гаджега С.И. земельного участка.

Как следует из материалов дела, решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от " ... " N " ... " на основании решения Омского районного суда Омской области от " ... " внесены сведения в государственный кадастр недвижимости - исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером " ... " и о кадастровом инженере. Изменен тип площади с "уточненной" на "декларированную" (т. " ... " л.д. " ... ").

Изложенное позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером " ... " с кадастрового учета не снят, сведения о самом земельном участке как предмете договора аренды, его кадастровый номер из государственного кадастра недвижимости не исключены.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать досрочного расторжения договора.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Решением суда первой инстанции установлено, что ответчик Гаджега С.И. ни до вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области от " ... " по гражданскому делу N " ... ", ни после его вступления в силу, ни после того, как узнал о наложении земельных участков в апреле 2012 года, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании " ... " (т. " ... " л.д. " ... "), с требованиями к Администрации Омского муниципального района Омской области об изменении или расторжении договора аренды не обращался.

Как следует из материалов дела, Гаджега С.И. обратился с заявлением к истцу о расторжении договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " только " ... ", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " (т. " ... " л.д. " ... ").

В апелляционной жалобе Гаджега С.И. указывает, что с момента заключения договора аренды он был лишен возможности пользоваться земельным участком с учетом разрешенного использования.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Гаджега С.И. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически намеревался возводить овощехранилище на предоставленном ему в аренду земельном участке. В частности, ответчиком не представлено какой-либо разрешительной и проектной документации на строительство овощехранилища, документов, содержащих сведения о характеристиках предполагаемого к возведению объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы градостроительный план земельного участка, подготовленный Администрацией Дружинского сельского поселения, сам по себе не свидетельствует о невозможности строительства овощехранилища на спорном земельном участке, так как в нем определены лишь предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка и объекта капитального строительства. При этом, как уже было указано, ответчиком не представлен проект предполагаемого к строительству объекта овощехранилища.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает довод ответчика о невозможности использования земельного участка голословным, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода, учитывая площадь предоставленного Гаджега С.И. в аренду земельного участка ( " ... " кв.м.), последним не представлено.

В апелляционной жалобе Гаджега С.И. также ссылается на то, что объект аренды изначально был передан ему с пороком.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены принятого решения, поскольку фактически направлены на оспаривание договора аренды земельного участка N " ... " от " ... ", при том, что соответствующие требования ответчиком не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о подведомственности спора Арбитражному суду Омской области является несостоятельным, поскольку представитель ответчика Шишова С.В. в суде первой инстанции не ссылалась на то обстоятельство, что Гаджега С.И. является индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, при этом соответствующие доказательства, с достоверностью подтверждающие, что спорный земельный участок используется для целей предпринимательской деятельности, в суд первой инстанции не представлены.

Произведенный судом расчет суммы долга ответчиком в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы истца о несогласии с размером денежной суммы, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу Администрации в счет погашения долга по договору аренды подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию, суд учитывал обстоятельства наложения границ переданного в аренду ответчику земельного участка на земельный участок, принадлежащий Футину С.А., а также площадь наложения, которая составила " ... " кв.м, в связи с чем размер арендной платы рассчитан судом исходя из площади земельного участка, равной " ... " кв.м ( " ... "), фактически предоставленной ответчику, что установлено решением Омского районного суда.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, в то время как стороной ответчика не заявлялось соответствующее ходатайство, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что для снижения размера неустойки не требовалось ходатайства со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода, в течение которого истец не обращался в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере " ... "

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаджега С. И., представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Вишнивецкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи