Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-1153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барбараш В.В. по доверенности Зайцева А.Л. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барбараш В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в выдаче разрешения на строительство малой гостиницы, по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований указал, что письмом от 22.08.2014 г. " ... " УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство малой гостиницы со ссылкой на наличие принятого в ноябре 2013 г. Генерального плана городского округа муниципального образования город-курорт Анапа. Кроме того, в связи с тем, что указанный земельный участок находится в охранной зоне Черного моря, а также в зоне затопления природного характера. Заявитель считает отказ в выдаче ему разрешения на строительство малой гостиницы незаконным и необоснованным. Просил суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенное нарушение прав и свобод Барбараш В.В., и в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от 26.09.2014 г. в соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, утвердить Барбараш В.В. чертеж градостроительного плана многоконтурного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", подготовленный ООО "Инжил", с указанием места допустимого размещения здания малой гостиницы, а также выдать Барбараш В.В. разрешение на строительство малой гостиницы, расположенной на многоконтурном земельном участке площадью 1457 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ".

В судебном заседании представитель Барбараш В.В. по доверенности Зайцев А.Л. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Деревенец Н.П. возражала против удовлетворения заявленных Барбараш В.В. требований.

Решением Анапского городского суда от 30 октября 2014 года в удовлетворении заявления Барбараша В.В. об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство малой гостиницы отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Барбараш В.В. по доверенности Зайцев А.Л. просит решение Анапского городского суда от 30 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Барбараш В.В. требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Барбараш В.В. по доверенности Фендрикова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Барбараш В.В. требований, указал, что принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок расположен на землях, на которые не распространяется градостроительный регламент, кроме того земельный участок находится в зоне основной вид разрешенного использования которой не включает в себя строительство объектов капитального строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 г. Барбараш обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", в аренду для проектирования и строительства малой гостиницы.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа по указанному заявлению начата процедура предоставления Барбараш В.В. земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в газете "Кубань Сегодня" от 12.10.2013 г. опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении на территории муниципального образования город-курорт Анапа земельного участка площадью 1457 кв.м., в границах кадастрового квартала " ... ", для строительства объекта "малая гостиница", по адресу: " ... "

28.10.2013 г. утверждено градостроительное обоснование (заключение) по согласованию места размещения земельного участка N460 от 28.10.2013 г., в соответствии с которым предоставление земельного участка возможно при условии соблюдения градостроительных регламентов нормативных требований и природоохранных мероприятий.

12.11.2013 г. Барбараш В.В. получены все необходимые заключения инспектирующих служб по вопросу согласования отвода земельного участка под строительство, выполнена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа и проведена процедура согласования акта, выбора, земельного участка для строительства от 12.11.2013 г.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. N5374 утверждены материалы предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов объекта "строительство малой гостиницы" и Акт выбора земельного участка площадью 1457 кв.м, расположенного по адресу: " ... ".

Указанным постановлением также утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа площадью 1457 кв.м, расположенного по адресу: город " ... ", в границах кадастрового квартала " ... ", разрешенное использование - для строительства малой гостиницы; категория земель - земли населенных пунктов; ограничения, обременения - отсутствуют.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. N5374 испрашиваемый многоконтурный земельный участок площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от 27.01.2014 г. " ... " представленным в материалы дела.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.02.2014 г. N775 "О предоставлении В.В. Барбараш в аренду земельного участка, расположенного по адресу: " ... "" гр. Барбараш В.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: город " ... ", с видом разрешенного использования: для строительства малой гостиницы.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.02.2014 г. N775 между Барбараш В.В. и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор аренды многоконтурного земельного участка от 28.02.2014 г. " ... ", со сроком действий до 28.02.2017 г.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.06.2014 года N2443 утвержден градостроительный план многоконтурного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

15.08.2014 г. заявитель обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением " ... " о выдаче разрешения на строительство объекта: "Малая гостиница" по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... " с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 22.08.2014 г. " ... " управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство малой гостиницы со ссылкой на наличие принятого в ноябре 2013 года Генерального плана городского округа муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которым принадлежащий ему на праве аренды земельный участок расположен в зоне автомобильных дорог общего пользования, в связи с чем, строительство объектов капитального строительства не представляется возможным по этой причине на чертеже градостроительного плана земельного участка " ... " отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Кроме того, рассматриваемый земельный участок находится в охранной зоне Черного моря в зоне затопления природного характера.

В виду отсутствия на чертеже градостроительного плана земельного участка " ... " места допустимого размещения зданий гостиницы, заявитель 26.09.2014 г. повторно обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении градостроительного плана, представив чертеж градостроительного плана многоконтурного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", выполненного ООО "Инжил", с указанием места допустимого размещения здания малой гостиницы.

Однако, письмом от 01.10.2014 г. " ... " управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по существу отказало заявителю в утверждении чертежа градостроительного плана со ссылкой на ранее утвержденный градостроительный план вышеуказанного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Для его получения застройщик подает заявление в орган исполнительной власти с документами, перечисленными в п.п. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом п. 10 указанной статьи не допускает требовать иные документы, за исключением указанных в п.п. 7 и 9 этой статьи.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и др. территориальным зонам (ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Частями 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Частью 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Судебной коллегией установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего заявителю на праве аренды, какие-либо ограничения не установлены, сведения об ограничении прав заявителя в отношении данного земельного участка, администрацией муниципального образования город курорт Анапа в материалы дела не представлены.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 27.01.2014 г. " ... " следует, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства малой гостиницы, сведений о том, что земельный участок расположен на землях общего пользования в кадастровом паспорте не содержится.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. N424 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (решение "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа"). Данные Правила стали обязательными с момента официального опубликования в средствах массовой информации в газете "Анапское Черноморье" от 11.01.2014 г. N2 (13335) (без приложения) и распространяются на правоотношения, возникшие после вступления их в силу.

Согласно ст. 5 Правила землепользования и застройки документация по планировке территории разрабатывается на основе Генерального плана города-курорта Анапа и не должна ему противоречить.

В соответствии со ст. 20 части III Правил градостроительный регламент зона рекреационного назначения: Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), к которой отнесен спорный земельный участок, предусматривает возможность строительства гостиницы, поскольку основными видами разрешенного использования территориальной зоны Р-К являются: рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели.

Судебной коллегией установлено, что во время процедур подготовки и принятия решения Советом муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. N424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" процедура формирования земельного участка с кадастровым номером " ... ", была завершена вынесением постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. N5374 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов объекта "строительство малой гостиницы" и Акта выбора земельного участка площадью 1457 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", а также утверждением схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа для целей строительства малой гостиницы.

Судебная коллегия полагает, что отнесение части земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и арендованного Барбараш В.В., к территориальной зоне общего пользования, планируемой под проектирование второстепенных улиц и дорог, пешеходных связей, произведено с нарушением требований, содержащихся в п. 4 ст. 30 ГрК РФ, в подп. 1, 4 ч. 4 и подп. 3 ч. 2 ст. 34 ГрК РФ, в ч. 2 ст. 36 ГрК РФ, без учета сложившейся планировки территорий и существующего землепользования, которые должны были быть учтены при составлении соответствующей схемы территориального зонирования.

При этом данных о том, когда начнется строительство проектируемой дороги, в материалы дела не представлено. Кроме того, представленный фрагмент карты свидетельствует о том, что часть проектируемой дороги возможно проложить рядом со спорным земельным участком, не заступая за пределы его границ.

Заявителем, в свою очередь, не было допущено нарушений норм земельного, градостроительного или иного законодательства, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, смежных землепользователей, органа местного самоуправления, требований акта выбора земельного участка, постановлений органа местного самоуправления, не позволяющих принять управлению архитектуры положительное решение по заявлению Барбараш В.В. о выдаче разрешения на строительства малой гостиницы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что использование указанного земельного участка для строительства малой гостиницы фактически возможно, что в том числе подтверждается градостроительным обоснованием (заключением) по согласованию места размещения земельного участка N460 от 28.10.2013 г. управления архитектуры, актом выбора земельного участка для строительства от 12.11.2013 г., утвержденного комиссией из семи человек - должностных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Градостроительный план земельного участка " ... " (примечание к чертежу градостроительного плана земельного участка), утвержденный постановлением администрации от 09.06.2014 г. N2443, содержит указание о расположении части земельного участка на территории проектируемых второстепенных улиц и дорог, основных пешеходных связей, однако данное указание стало возможным после принятия Правил землепользования, которые как указано выше были приняты без учета сложившейся планировки территорий и существующего землепользования.

С учетом того, что правоотношения, связанные с предоставлением заявителю спорного земельного участка, возникли до вступления в силу правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, и принимая во внимание, что по состоянию на 11.01.2014г. заявителем формально выполнены обязательные условия для предоставления ему испрашиваемого земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что генеральный план в части в которой предполагает прохождение автомобильной дороги через земельный участок Барбараша В.В. является недействительным.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не опровергнуты доводы Барбараш В.В.о том, что при обращении с заявлениями о выдаче разрешений на строительство им были представлены все необходимые для этого документы.

При этом, представленные Барбараш В.В. документы в составе проектной документации, с учетом представленного им чертежа градостроительного плана многоконтурного земельного участка с " ... ", расположённого по адресу: " ... ", подготовленного ООО "Инжил", с указанием места допустимого размещения здания малой гостиницы, являются достаточными для выдачи разрешения на строительство.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ не представлено сведений о том, что представленная проектная документация, подготовленная ООО "Инжил", содержит противоречия либо недостоверные сведения.

Поскольку иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство гостиницы не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (структурное подразделение администрации) по отказу в его выдаче не позволяет Барбараш В.В. реализовать права, установленные ст. 263 ГК РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ, и свидетельствует о нарушении права арендатора земельного участка без предусмотренных на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах решение Анапского городского суда от 30 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных Барбараш В.В. требований не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Барбараш В.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Барбараш Вадима Валерьевича о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в выдаче разрешения на строительство малой гостиницы от 22.08.2014г. " ... " удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.08.2014г. " ... ", в выдаче разрешения Барбараш Вадиму Валерьевичу на строительство малой гостиницы, расположенной по адресу: " ... ".

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенное нарушение прав и свобод Барбараш В.В., утвердив Барбараш В.В. чертеж градостроительного плана многоконтурного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", подготовленный ООО "Инжил", с указанием места допустимого размещения здания малой гостиницы.

Выдать Барбараш Вадиму Валерьевичу разрешение на строительство малой гостиницы, расположенной на многоконтурном земельном участке площадью 1457 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ".

Председательствующий:

Судьи: