Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-1210/15

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ГБПОУ КК КПТ Шалюгиной Т.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края - "Краснодарский политехнический техникум" обратилось в суд с исковым заявлением к Камардиной Н.М. о возмещении причиненного материального ущерба, ссылаясь на то, что она работала в ГБПОУ КК КПТ с 2004 года по 2007 год в должности мастера производственного обучения, с 2007 года по 2014 год в должности директора по учебно-производственной работе. 11 мая 2010 года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период времени с февраля по март 2014 года была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача товаро-материальных ценностей в размере " ... " рублей. Проведенным служебным расследованием установлено, что в действиях заместителя директора по УПР Камардиной Н.М. усматриваются признаки нарушения исполнительской дисциплины, выразившиеся в нарушении требований приема заказчиком оборудования и иных товаро-материальных ценностей (товар принимался без вскрытия тары), а также в недостаточном контроле за его сохранностью и использованием. Полученное техникумом в 2013 году оборудование изначально было неукомплектованным, имелись расхождения между товарными накладными и техническими паспортами, однако и.о. директора техникума Камардина Н.М., проявив халатность и попустительство, меры по комплектованию, ремонту и сохранности оборудования не предприняла. Приказом администрации техникума от 21 апреля 2014 года Камардиной Н.М. был объявлен выговор с требованием возместить причиненный ущерб, однако она отказалась письменно объяснить причины и условия возникшей недостачи оборудования Ресурсного центра. Причиненный ущерб ответчик также отказалась возмещать в добровольном порядке. Размер ущерба подтверждается актом инвентаризации, договором, товарной накладной, материалами служебного расследования.

Ответчик Камардина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края - "Краснодарский политехнический техникум" отказано.

В апелляционной жалобе директор ГБПОУ КК КПТ Шалюгина Т.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований о возмещении причиненного материального ущерба.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ГБПОУ КК КПТ по доверенности гр.К.., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также ответчик Камардина Н.М., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца ГБПОУ КК КПТ по доверенности гр.К., просившего об отмене решения суда, а также ответчика Камардину Н.М., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что приказом N 42 от 07 мая 2010 года Камардина Н.М. назначена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе, 11 мая 2010 года с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

05 сентября 2012 года заключен договор N 315 на поставку продукции для государственных нужд ГБОУ СПО Кореновский политехнический техникум КК между и.о. директора Камардиной Н.М. и ООО "Базис".

05 сентября 2012 года Камардиной Н.М., находившейся на больничном, была подписана накладная N 196 от 05 сентября 2012 года на получение оборудования Ресурсного центра от ООО "Базис", в связи с отсутствием права подписи у вновь назначенного директора техникума гр.К..

Оборудование было передано в подотчет заместителю директора техникума по АХЧ гр.Т.

Из заключения по результатам служебного расследования от 07 апреля 2014 года следует, что в действиях заместителей директора по УПР Камардиной Н.М. и АХЧ гр.Т., являющихся представителями заказчика по договорам поставки, усматриваются признаки нарушения исполнительской дисциплины, выразившиеся в нарушении требований приема заказчиком оборудования и иных товаро - материальных ценностей (товар принимался без вскрытия тары), в недостаточном контроле за его сохранностью и использованием.

Полученное в 2013 году оборудование изначально было неукомплектованным, имелись расхождения между товарными накладными и техническими паспортами, однако и.о. директора техникума Камардина Н.М. и зам.директора по АХЧ Триль Л.П., проявив халатность и попустительство, меры по комплектованию, ремонту и сохранности оборудования не предприняли. В связи с этим они были привлечены к дисциплинарной ответственности и им был предоставлен срок до 21 апреля 2014 года восстановить за свой счет утраченное оборудование и иные товаро-материальные ценности.

Суд установил, что директором техникума с 31 августа 2012 года по 12 апреля 2013 года являлся гр.К ... Непосредственным приемом оборудования занималась заместитель директора по административно-хозяйственной части (завхоз) гр.Т., согласно своей должностной инструкции. Все оборудование было получено до декабря 2012 года. Инвентаризационной комиссией оборудование было поставлено на баланс. Согласно товарной накладной N 315 от 05 сентября 2012 года и другим накладным оборудование принято в техникум в полной комплектации, что подтверждено инвентаризацией по приказу N 121 от 10 сентября 2012 года (в связи со сменой руководителя); инвентаризацией по приказу N 191/1 от 29 ноября 2012 года. Недостатков выявлено не было.

Камардина Н.М., находясь на больничном, у себя дома подписала счет-фактуру (накладную) N 196 от 05 сентября 2012 года о получении оборудования Ресурсного центра. При этом непосредственно самого оборудования она не видела и не могла его видеть по объективной причине - ее болезни, что подтверждается представленным в суд больничным листом.

Согласно приказу N 213 от 27 декабря 2012 года руководителем Ресурсного центра назначен гр.С. и ответственным директором гр.К. Согласно инвентаризационной описи на 01 мая 2013 года недостатков по этому оборудованию выявлено не было.

Согласно приказу N 20 от 25 января 2013 года в кабинеты и лаборатории (где находилось оборудование) назначены ответственные (конкретные лица) за хранение и использование ценностей, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности. Этим занималась заместитель директора по АХЧ гр.Т.

Суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на имеющийся договор о полной материальной ответственности, подписанный Камардиной Н.М., и наличие другого договора о полной материальной ответственности N 12 от 11 мая 2010 года, ответчик не является материально-ответственным лицом за товаро-материальные ценности - оборудование Ресурсного центра, полученное техникумом на основании накладной N 196 от 05 сентября 2012 года, о чем свидетельствуют типовой договор и должностные инструкции заместителя директора по учебно-производственной работе, которые не предусматривают материальной ответственности заместителя директора УПР.

Материальная ответственность Камардиной Н.М. может иметь место только относительно оборудования ее кабинета, где она работала, по организации платных курсов поваров в техникуме. Оборудование Ресурсного центра, полученное по накладной N 196 от 05 сентября 2012 года, было передано в подотчет заместителю директора по АХЧ гр.Т. что подтверждается представленными суду инвентаризационными ведомостями.

Кроме того, в соответствии с постановлением Министерства Труда и Социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85 должность заместителя директора по учебно-производственной работе не входит в перечень должностей, с которыми можно заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Должность Камардиной Н.М. в перечень должностей не входит.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера, при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что Камардина Н.М. может нести материальную ответственность за недостачу оборудования только при наличии установления халатных действий с ее стороны как должностного лица, установленных в соответствующем порядке приговором суда либо иным судебным постановлением, однако таких доказательств суду истцом представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказа в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края - "Краснодарский политехнический техникум".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: