Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 г. по делу N 33-255/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.Н.,

судей Мироненко М.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмоловской А.Л. к закрытому акционерному обществу Агентство "ПАКТУР" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в виде убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Агентство "ПАКТУР" на решение Сургутского городского суда от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осмоловской А.Л. к ЗАО Агентство "ПАКТУР" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в виде убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу Осмоловской А.Л. материальный ущерб в виде убытков в сумме 31 046, 40 рублей, неустойку в сумме 58 360, 67 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 47 203, 54 рублей, а всего: 141 610 рублей 61 копейку.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 082 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований Осмоловской А.Л. к ЗАО Агентство "ПАКТУР" о неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осмоловская А.Л. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) Агентство "ПАКТУР" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в виде убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 22.03.2014 г. она заключила с ООО "Альфа-Тур" договор о реализации туристического продукта в Венецию (Италия) на 3 человек с авиаперелетами Москва (Шереметьево) - Венеция, обратно Террачина-Неаполь-Москва (Домодедово), с размещением в отеле CRISTALLO (Риччоне) и TORE DEL SOLO (Террачина), с 14.06.2014 г. по 05.07.2014 года. Стоимость путевки составила 308 479 руб., которую она оплатила 22.03.2014 г. в сумме 150 000 руб. и 29.03.2014 г. в сумме 158 479 руб.

14.06.2014 года она, Осмоловский Д.В. и Осмоловская А.Д. прибыли на рейс вовремя, однако их не оказалось в списке пассажиров. Вылет был организован туроператором 15.06.2014 года. Вылет 14.06.2014 г. должна была выполнять авиакомпания Alitalia, фактически полет выполнен авиакомпанией AirOne, реализующей авиабилеты по более низкой цене. Обратный перелет по маршруту Неаполь - Москва (Домодедово) был также предоставлен по более низкой стоимости, тогда как она оплатила авиабилеты 14.06.2014 года Москва - Венеция стоимостью 250 евро на человека, 05.07.2014 года Неаполь-Москва - 260 евро на человека. Согласно предоставленным туроператором справкам, стоимость авиаперелетов Венеция-Москва, Москва-Неаполь на одного пассажира составила 15 243 руб. Таким образом, она вправе рассчитывать на возмещение разницы в стоимости авиабилетов на общую сумму 31 046 руб. 40 коп. Кроме того, условиями договора предусматривалось, что турагент ООО "Альфа-Тур" должен был забронировать для туристов из 3 человек отель на одну ночь с 14.06.2014 года в г. Венеция, стоимостью 14 057 руб. (отмена бронирования невозможна), а также билеты на поезд Венеция-Римини на 15.06.2014 года, стоимостью 5 945 руб. 50 коп. Из-за отмены бронирования железнодорожных билетов был удержан штраф в размере полной стоимости билетов. Турагентом была забронирована индивидуальная обзорная экскурсия по Венеции для неё и членов её семьи на 14.06.2014 года, стоимостью 11 704 руб. 80 коп. Стоимость оплаты за отель и индивидуальную экскурсию была полностью удержана. Турагент дополнительно забронировал другой отель в г. Венеции на одну ночь с 15.06.2014 года, а также железнодорожные билеты по маршруту Венеция-Римини на 16.06.2014 года, что также привело к дополнительным расходам для неё и её семьи. Считала, что туроператор ЗАО Агентство "ПАКТУР" оказал ей услуги ненадлежащего качества, выразившееся в несоблюдении сроков путешествия (фактически путешествие началось 15.06.2014 г., вместо запланированного 14.06.2014 г.), что стало причиной подачи иска. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика убытки в сумме 62 753 руб. 70 коп., неустойку за период с 22.07. 2014 года по 27.08.2014 года в сумме 67 773 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В возражениях на иск ответчик ЗАО Агентство "ПАКТУР" указал, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства, услуги были забронированы и оплачены в полном объеме. Туристам выданы все необходимые документы для поездки, в том числе авиабилеты по маршруту Москва-Венеция авиакомпании Alitalia. Дополнительные услуги, указанные в иске, ответчиком не бронировались. Туристы не были зарегистрированы на авиарейс Москва-Венеция 14.06.2014 года из-за технического сбоя в системе бронирования авиакомпании Alitalia, что подтверждается письмом данной авиакомпании от 19.06.2014 года. Для урегулирования ситуации ответчик за счет собственных средств предоставил туристам авиабилеты на рейс Москва-Венеция с вылетом 15.06.2014 года. Ответчик не является ни перевозчиком, ни фрахтователем судна. Ответчик произвел возврат туристам 16 036 руб. 28 коп. по заказу N RIC40614ВА - в том числе стоимость первой ночи проживания в отеле в размере 135 евро, а также расходы туристов по размещению в гостинице в ожидании вылета 4900 рублей и расходы на питание 4330 рублей, а также выразил готовность компенсировать убытки в размере 31 707 руб., которые были перечислены истице 08.10.2014 года, что подтверждается платежным поручением N 269 от 08.10.2014 года. Между авиакомпаниями Alitalia и AirOne заключено кодшеринговое соглашение, по которому данные авиакомпании рейсы выполняют совместно. Стоимость одного авиабилета по маршруту Неаполь-Москва составляет 7 219 руб., соответственно стоимость билета туда и обратно составляет 14 438 руб. Полагал, что истица злоупотребляет правом, указывая в иске иную стоимость авиабилетов. Требуемая истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, нарушает баланс интересов сторон, направлена на обогащение. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку отсутствует вина в действиях ответчика. Просил в иске отказать.

Истица Осмоловская А.Л., представитель ответчика ЗАО Агентство "ПАКТУР" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Альфа-Тур" Андронова И.В. в судебном заседании против иска не возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, новым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что суд принял в качестве доказательства письмо из электронной почты неизвестного происхождения, не имеющее даты, адресатов, предмета переписки, ссылки на номер заказа, фамилию туристов. Суд не проверил подлинность указанного письма. Также суд не дал надлежащей оценки, предоставленной ответчиком информации с приложением подтверждающих документов о стоимости авиабилетов, входящих в состав турпродукта. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении судом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Непонятен ему расчет суда в части выделения цены авиабилетов из общей стоимости турпродукта. Ответчик предоставил туристам согласно договору авиабилеты на рейс авиакомпании Alitalia N AZ7079 с вылетом 15.06.2014 года, в связи с чем сомнений в изменении стоимости авиаперелета не имеется. Суд также не дал этому обстоятельству правовую оценку. Ответчик выдал истице справку о стоимости авиабилетов для получения возмещения по месту работы. Данная справка подтверждает стоимость авиабилетов, а не разницу в их стоимости. Указывает, что между авиакомпаниями Alitalia и AirOne заключено кодшеринговое соглашение, по которому рейсы эти авиакомпании выполняют совместно. В состав турпродукта входили авиабилеты по маршруту Москва-Венеция и Неаполь-Москва. Стоимость одного авиабилета по маршруту Москва-Венеция составляет 8 537 руб., по маршруту Неаполь-Москва 7 219 руб. Стоимость авиабилета по маршруту Москва-Неаполь-Москва составляет 14 438 руб. Таким образом, стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Венеция и Неаполь-Москва не может быть такой, как указала истица. Ответчик пытался заключить с истицей мировое соглашение для удовлетворения её материальных требований, но последняя отказалась, что указывает на злоупотребление правом со стороны истицы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. Необоснованно удовлетворено требование о компенсации морального вреда, так как отсутствует вина в действиях ответчика.

В письменных возражениях на жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2014 г. Осмоловская А.Л. заключила с ООО "Альфа-Тур" договор о реализации туристического продукта N 106 (л.д. 7-11), сформированного туроператором ЗАО Агенство "ПАКТУР" (л.д.14). Согласно заявке на бронирование N 106/1 по заказу клиента забронирован тур в г. Венеция (Италия) на 3 человек с авиаперелетами Москва (Шереметьево)-Венеция, обратно Террачина-Неаполь-Москва (Домодедово), с размещением в отеле CRISTALLO (Риччоне) и TORE DEL SOLO (Террачина), с 14.06.2014 г. по 05.07.2014 года (л.д. 12-14). Стоимость путевки составила 308 479 руб., которую Осмоловская А.Л. оплатила 22.03.2014 г. в сумме 150 000 руб. и 29.03.2014 г. в сумме 158 479 руб. (л.д. 15). В приложении N 1 к договору N 106/1 от 22.03.2014 года указано, что страна пребывания Италия, г. Венеция, отель LUX 3, тип номера Standart twin plus child, даты прибытия 14.06.2014 года, убытия 15.06.2014 года, железнодорожный билет Венеция-Римини, бизнес класса, обзорная экскурсия по Венеции (индивидуальная) - 11 704 руб. 80 коп., стоимость ж/д билетов составила 5 945 руб. 50 коп., цена тура составила 31 707 руб. 30 коп. (л.д. 21).

Согласно приложению N 1 к договору в состав турпродукта входил перелет экономическим классом 14.06.2014 г. по маршруту Москва Шереметьево - Венеция, 05.07.2014 г. Неаполь - Москва Домодедово.

Стоимость билетов в договоре сторонами не оговорена.

Истец утверждает, что перелет, выполненный другой авиакомпанией причинил убытки в виде разницы в стоимости билетов различных авиакомпаний. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Положение Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба.

Из анализа положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер причиненных убытков.

Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности истцом не предоставлены. Утверждения истицы о том, что она оплатила перелет из Москвы д Венеции в размере 250 евро на человека и из Неаполя до Москвы в размере 260 евро на человека ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания с ответчика убытков в сумме 31 046 рублей 40 копеек подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Поскольку убытки, причиненные истцу задержкой вылета на сутки, в сумме 31 707 рублей 30 копеек (договор N 106/1, л. д. 16-24) были возмещены ответчиком только после возбуждения гражданского дела суд первой инстанции правильно применил положения п.2 ст.28, ст.31 Закона "О защите прав потребителя" и взыскал неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег.

При отказе в иске о взыскании убытков в виде разницы стоимости полетных программ, соответственно должна быть уменьшена неустойка - до 34 243 рублей 56 копеек, штраф - до 19 621 руб.78 копеек, и размер подлежащей уплате в местный бюджет государственной пошлины - до 19 621 руб.78 копеек.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 09 октября 2014 года в части взыскания с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу Осмоловской А.Л. материального ущерба в виде убытков в сумме 31 046, 40 рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым Осмоловской А.Л. в иске о взыскании убытков отказать.

Снизить размер подлежащей взысканию с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу Осмоловской А.Л. неустойки до 34 243 рублей 56 копеек, размер штрафа - до 19 621 руб.78 копеек.

Снизить размер подлежащей взысканию с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в доход местного бюджета государственной пошлины до 1427 руб. 31 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Мироненко М.И.

Начаров Д.В.