Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-5504/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Данилова А.В., Дука Е.А.

при секретаре Чичинове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г.Нефтеюганска к Д1, П, Д2, действующей также в интересах несовершеннолетнего Д3 о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда на период реконструкции и встречному иску Д1, П к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания,

по апелляционным представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора, жалобам администрации г.Нефтеюганска, Д2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Выселить Д1, П, Д и Д3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) жилое помещение специализированного маневренного фонда состоящее из двухкомнатной квартиры жилой площадью 31,4 квадратных метров, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес)", (адрес) до разрешения вопроса предоставления жилья либо возмещения стоимости утраченного жилого помещения.

Взыскать с Д1, П и Д2 в бюджет (адрес) государственную пошлину в размере (номер)) рублей в равных долях.

В удовлетворении встречного искового заявления Д1 и П к администрации (адрес) о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Д2, Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора П1 об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). В (дата) вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В отношении земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, введён режим чрезвычайной ситуации вследствие изменения технического состояния конструкций жилого дома, повлекшее причинение значительного материального ущерба имуществу собственников жилых помещений. На период проведения реконструкции дома ответчикам распределено жилое помещение муниципального специализированного маневренного жилищного фонда - двухкомнатная (адрес), жилой площадью 31,4 кв.м, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Но переселяться в предложенное жилое помещение ответчики отказались.

Ответчики Д, П и Д1 обратились в суд со встречным иском к администрации г.Нефтеюганска, в котором просят обязать предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта (адрес), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 66,3 кв.м, находящееся в черте населённого пункта (адрес) (адрес), включив в договор найма в качестве членов семьи Д1, П, Д и Д3, ссылаясь на то, что в (дата) году дом, в котором они проживают, признан аварийным и непригодным для проживания. На протяжении всего времени администрация города не принимает никаких мер по расселению граждан. В (дата) году им было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, не отвечающего требованиям. Просят удовлетворить встречные исковые требования на основании ст.ст.87, 89 ЖК РФ.

Определением суда от (дата) производство по делу в части встречных требований Д2 к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания прекращено ввиду отказа истца от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по первоначальному иску Д1, П, Д2, третьего лица ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Л иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Д2, Н, в судебном заседании иск администрации города не признала.

В заключении прокурор полагал, что ответчики подлежат выселению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционном представлении Нефтеюганский межрайонный прокурор просит решение суда изменить, установить период предоставления специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда на срок до завершения реконструкции жилого дома. Установленный судом срок предоставления жилого помещения маневренного фонда - до разрешения вопроса предоставления ответчикам жилья либо возмещения стоимости утраченного жилого помещения не обоснован, поскольку дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим реконструкции. При этом срок реконструкции не определен. Ст.32 ЖК РФ в данном случае не применима, поскольку (адрес) (адрес) (адрес) подлежит реконструкции, без изъятия земельного участка. В нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, принимая решение о необходимости решения вопроса о предоставлении ответчикам жилья либо возмещения стоимости утраченного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Нефтеюганска Л просит решение суда в части отменить, принять новое решение об удовлетворении иска о выселении на период проведения реконструкции жилого дома, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, так как администрацией города требования о выселении ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, в жилое помещение маневренного фонда до разрешения вопроса о предоставления жилья, либо возмещения стоимости утраченного жилого помещения, не заявлялись. Считает, что к спорным правоотношениям ст.32 ЖК РФ не применима, поскольку решение о сносе многоквартирного дома муниципалитетом не принималось.

В апелляционной жалобе ответчик Д просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации (адрес), ссылаясь на нарушение норм материального права. Указала, что законодательством не установлен порядок, который бы регулировал предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда предназначенных для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором жилые помещения принадлежат на праве собственности. Считает, что органы местного самоуправления не могут выселить собственников в другое жилое помещение без их согласия. Если такое соглашение не достигнуто, то органы местного самоуправления могут требовать только принудительного выкупа помещения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных представления, жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения иска администрации (адрес) о выселении ответчиков подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Д и П являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Постановлением администрации г.Нефтеюганска N 941-п от 22 августа 2013 года в границах земельного участка, отведённого под размещение указанного дома, введён режим чрезвычайной ситуации вследствие изменения технического состояния конструкций дома.

Заключением межведомственной комиссии от 09 сентября 2013 года N 1 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции с усилением фундамента, ослабленных и аварийных конструкций с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. На Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска возложена обязанность по организации отселения физических лиц на период проведения реконструкции дома.

От переселения в жилое помещение маневренного фонда - двухкомнатную (адрес), жилой площадью 31,4 кв.м, расположенную в (адрес) в (адрес). (адрес), ответчики отказались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города, суд исходил из того, что проживание в (адрес) представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем ответчики подлежат выселению в маневренный жилой фонд, но не на период реконструкции дома, как заявлено в иске, а до разрешения вопроса предоставления им жилья либо возмещения стоимости утраченного жилого помещения в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, принадлежащее ответчикам жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим реконструкции, подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Положения ст.ст.95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Возможность принудительного выселения собственника возможна лишь в соответствии с правовым механизмом, установленным ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы исковых требований, указав на выселение в жилое помещение маневренного жилищного фонда до разрешения вопроса о предоставлении жилья либо возмещения стоимости утраченного жилого помещения, о чем истец не просил.

Таким образом, оснований для выселения ответчиков в жилое помещение маневренного жилищного фонда не имелось. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводов относительно отказа в удовлетворении встречного иска апелляционные представление прокурора, жалобы сторон не содержат. Оснований для отмены решения в названной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) в части выселения в жилое помещение специализированного маневренного фонда отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска администрации (адрес) к Д1, П, Д2, действующей также в интересах несовершеннолетнего Д3, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес)", (адрес), в жилое помещение специализированного маневренного фонда, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), на период проведения реконструкции жилого (адрес) (адрес) (адрес) отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Дука Е.А.