Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-5663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей Романовой И.Е., (ФИО)9

при секретаре (ФИО)5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к (ФИО)3, (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" удовлетворить.

Признать (ФИО)3, (ФИО)1 принявшими наследство, оставшееся после смерти (ФИО)2.

Взыскать с (ФИО)3, (ФИО)1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженность умершего заемщика (ФИО)2 по кредитному договору N (номер) от (дата) в размере 47 909 рублей 20 копеек.

Взыскать с (ФИО)3, (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" расходы по оплате госпошлины в размере 1 637 рублей 28 копеек в равных долях, то есть по 818 рублей 64 копейки, с каждого".

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика (ФИО)3, (ФИО)1

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО КБ "Кольцо Урала" и (ФИО)2 заключен кредитный договор N (номер), на основании которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 60 000 рублей под 29,9 процентов годовых сроком до (дата) года.

Денежные средства в размере 60 000 рублей были выданы заемщику в день заключения договора кассовым ордером (номер) от (дата) года. Тем самым банк выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако заемщик (ФИО)2 свои обязательства выполнила частично, (дата) она умерла. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 47 909 рублей 20 копеек, из которых: сумма кредита 34 621 рубль 80 копеек; сумма процентов 446 рублей 67 копеек; сумма просроченного кредита 12 840 рублей 73 копейки.

Письмом от (дата) ООО Страховая компания "Цюрих" отказала в выплате страхового возмещения банку, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания (цирроз печени), диагностированного до распространения на заемщика договора коллективного страхования.

В заявлении-анкете (ФИО)2 указала сведения о наличии родственников: (ФИО)3 и (ФИО)1

Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа (адрес) (ФИО)6 следует, что наследственное дело после смерти (ФИО)2 не заводилось, никто из наследников за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

На основании статей 1153, 1154, 1175, 1174 ГК РФ считают, что вправе требовать уплаты долга по кредитному договору, заключенному с (ФИО)2 ее родственниками (ФИО)3 и (ФИО)1, которые после ее смерти пользуются имуществом, принадлежащим ей, то есть фактически приняли наследство умершей.

Просили признать (ФИО)3 и (ФИО)1 принявшими наследство, оставшееся после смерти (ФИО)2 и взыскать с (ФИО)3, (ФИО)1 задолженность умершего заемщика (ФИО)2 по кредитному договору N (номер) от (дата) в размере 47 909 рублей 20 копеек и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 637 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (ФИО)3 и его представитель (ФИО)7 исковые требования не признали, считают, что не являются наследниками, принявшими наследство, с заявлениями к нотариусу (ФИО)3 и (ФИО)1 не обращались, имущества у наследодателя не имелось. Кроме того, считают, что поскольку наследователь застраховал свою ответственность, то банку долг должна выплачивать страховая компания, смерть (ФИО)11 не исключена из страховых случаев, просят в иске отказать.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3, в лице своего представителя (ФИО)7 просит отменить решение суда, принять новое, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В соответствии со статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства составляет 6 месяцев. В случае пропуска срока принятия наследства, срок может быть восстановлен по решению суда. Ответчики в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращались. Также, в связи с отсутствием какого-либо имущества у умершей, Ответчики с заявлениями об открытии наследства к нотариусам города не обращались. В соответствии с условиями кредитного договора (ФИО)2 приняла участие в программе страхования жизни и здоровья и была включена в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание, в связи с чем у Истца в связи со смертью заемщика возникает право на получение страховой выплаты. Отказ страховой компании выгодоприобретателю должен быть оспорен, случай со смертью заемщика является страховым.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права на основании п.п.2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО "КБ "Кольцо Урала" и (ФИО)2 был заключен кредитный договор N (номер), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 60 000 рублей под 29,9 процентов годовых сроком до (дата) (л.д.12-20), денежные средства были выданы заемщику в день его заключения, что подтверждается кассовым ордером (номер) от (дата) (л.д.21).

Согласно свидетельства о смерти от (дата) года, (дата) (ФИО)2 умерла (л.д. 11).

На основании ответа от (дата) N (номер) ООО Страховая компания "Цюрих" отказала в выплате ООО "КБ "Кольцо Урала" страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица ( (ФИО)2) наступила в результате заболевания (цирроз печени), диагностированного до распространения на заемщика договора коллективного страхования (л.д.28).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследники должника (ФИО)2 должны нести солидарную ответственность перед ООО "КБ "Кольцо Урала" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме 47 909 руб. 20 коп., поскольку ответчики (ФИО)3 и (ФИО)1 проживали ранее с (ФИО)2 в строении, приспособленном для проживания, вели совместное хозяйство. После ее смерти они продолжают проживать в том же вагоне, пользуются имуществом, принадлежащим умершей, то есть они фактически приняли наследство.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как стороной истца не доказано обстоятельств фактического принятия наследства ответчиками как наследниками имущества умершего заемщика как наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При этом, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По информации нотариуса (адрес) ХМАО-Югры, наследственное дело к имуществу (ФИО)2 не заводилось, в производстве нотариуса отсутствует (л.д. 99. 126).

Автотранспортных средств и прав на недвижимое имущество в ЕГР прав на недвижимое имущество (ФИО)2 не имеется (л.д. 97, 98).

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства (номер), ПТС (адрес), собственником автомобиля Форд фокус, с регистрационным знаком (номер), с (дата) является (ФИО)3 (л.д. 127, 128).

В соответствии со сведениями УФМС России по ХМАО-Югре в г Нягань, в вагоне (номер)-на УЗТДС (адрес) ответчики (ФИО)3 и (ФИО)1 зарегистрированы по месту жительства с (дата) год и (дата) соответственно, до смерти (ФИО)2 (л.д. 92, 93).

Таким образом, обстоятельств наличия у (ФИО)2 после смерти имущества, его объема и характеристик, а также его стоимости, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, являются недоказанными обстоятельства фактического принятия наследства ответчиками как наследниками имущества умершего заемщика как наследодателя.

Указанное заемщиком (ФИО)2 в анкете транспортное средство зарегистрировано на ответчика (ФИО)3 до смерти заемщика, документов о заключении брака, принадлежности автомобиля к общему совместному имуществу не предложено. Ответчики и при жизни заемщика проживали в жилом помещении по месту своего жительства. (ФИО)1 является дочерью заемщика. Владения на праве собственности данного имущества не зарегистрировано.

Также в материалах дела не имеется доказательств каким имуществом умершей и на какую стоимость, ответчики после смерти пользуются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что ответчики, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти (ФИО)11 приняли открывшееся наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не установлен факт совершения ответчиками конкретных действий, в которых бы в указанный период проявилось бы их отношение как наследников к наследству именно как к собственному имуществу. Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем, ответчики никоим образом не проявили своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей к нотариусу не обращалась, следовательно не намеревались вступать в наследственные права.

Таким образом, ответчики (ФИО)3 и (ФИО)1 не относятся к наследникам, фактически принявшим наследство, и не могут быть подвергнуты ответственности перед истцом за неисполнение кредитного договора.

Не доказано также наличие наследственного имущества, его стоимость, обязанность по доказыванию лежит на истце.

Поэтому, исковые требования к (ФИО)3, (ФИО)1 о признании принявшими наследство, оставшееся после смерти (ФИО)2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу решения в части удовлетворения требований о признании ответчиков принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что умерший кредитор (ФИО)11 включена в список застрахованных лиц по программе страхования жизни и здоровья кредиторов банка, в связи с чем у истца после смерти заемщика возникает право на получение страховой выплаты не нашли своего подтверждения.

На основании заявления-анкеты на предоставление кредита от (дата) (ФИО)2 одобрены условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ООО "КБ "Кольцо Урала", соответственно заключен договор страхования с ООО СК "Цюрих" от несчастных случаев и болезней.

Согласно Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ООО "КБ "Кольцо Урала", выгодоприобретателем является банк в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору (раздел 5).

В рамках раздела 9 названной Программы коллективного страхования, к страховым рискам относится, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. За исключением случаев, предусмотренных как "Исключения", если эти события произошли в период действия договора страхования (л.д.113).

А также, по разделу 4 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, в том числе, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления). Если на страхование было принято названное лицо, то договор страхования в отношении такого лица признается недействительным с момента распространения договора страхования (л.д. 112).

Из ответа ООО Страховая компания "Цюрих" на заявление ООО "КБ "Кольцо Урала" от (дата) следует, что из выписки медицинской карты стационарного больного (ФИО)2 установлено нахождение ее на стационарном лечении с января 2010 года с диагнозом: хронический гепатит с циротической трансформацией. По данным протокола-карты патологоанатомического исследования, как указано в отказе страховой компании, смерть наступила в результате заболевания цирроз печени, диагностированного до распространения на застрахованное лицо договора коллективного страхования.

Иных документов, опровергающих стационарное лечение от болезни у кредитора до заключения договора страхования, не представлено.

Соответственно, умершая (ФИО)2 не относится к застрахованным лицам по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ООО "КБ "Кольцо Урала", и по этому основанию ООО СК "Цюрих" не относится к лицам, на которых возлагается ответственность как страховщика.

Данные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и всесторонне исследованы судом в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нельзя признать решение суда законным и обоснованным. Соответственно, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от (дата) отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к (ФИО)3, (ФИО)1 о признании принявшими наследство, оставшееся после смерти (ФИО)2, взыскании в солидарном порядке задолженности умершего заемщика (ФИО)2 по кредитному договору N (номер) от (дата) года, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Романова И.Е.

(ФИО)9