Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-3947

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Н.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" к Терехову С.П. о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Терехова С.П. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" обратилось в суд с иском к Терехову С.П. о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за оказанные жилищные услуги за период с июня 2011 года по июнь 2014 года включительно в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование требований указывают, что многоквартирный дом *** с *** и по настоящее время находится в управлении ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт". В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение общей площадью 221,1 кв.м, которое находится в собственности Терехова С.П.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" осуществляло работы по содержанию общего имущества, обслуживанию общедомовых газовых сетей, производило вывоз твердых бытовых отходов.

Размер платы за данные работы установлен договором управления и применяется в отношении всех собственников жилых и нежилых помещений.

В период управления домом Терехов С.П. не сообщил ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" сведений, необходимых для выставления счетов на оплату выполненных работ. Для выставления счета необходимо предоставить банковские реквизиты, точное наименование собственника нежилого помещения, точную площадь нежилого помещения. Документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение, могут быть предоставлены в управляющую компанию в копии исключительно в добровольном порядке. Однако ни указанных документов, ни копий договоров с подрядными организациями, осуществляющими вывоз твердых бытовых отходов, Тереховым С.П. в управляющую организацию не представлено.

В результате невнесения платы за жилищные услуги в период с июня 2011 года по июнь 2014 года включительно у него образовалась задолженность в размере *** руб. В целях досудебного урегулирования спора ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" Терехову С.П. направлялась претензия

неисполнении обязательств по оплате жилищных услуг, которая была им проигнорирована. В настоящее время задолженность за содержание имущества многоквартирного дома не погашена, а размер пени составляет *** руб.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Терехова С.П. в пользу ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" задолженность за период с июня 2011 г. по июнь 2014 г. в сумме *** руб. в том числе ***.- содержание и ремонт общего имущества, ***. техническое обслуживание газовых сетей а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме

*** руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Терехова С.П. пени в размере *** руб. и судебных расходов в размере *** отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Терехов С.П. просит отменить решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2014 года и вынести по делу новое решение.

Полагает, что в суде первой инстанции не доказан факт оказания услуг ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" по содержанию имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, и при этом не были учтены затраты на капитальный и текущий ремонт, произведенные самим Тереховым С.П.

Кроме того, указывает, что между ним и Т. с 2005 года и по настоящее время заключен договор аренды нежилого помещения, следовательно, бремя по его содержанию и расходы на текущий ремонт ложатся на арендатора, т.е. на Т. При этом автор жалобы ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ и судебную практику.

Поясняет, что ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" не предпринимало никаких мер по его уведомлению в 2008 году о возникшей задолженности и необходимости ее погашения. А кроме того, полагает, что поскольку истец не исполнил свою обязанность по информированию Терехова С.П. об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, то он приходит к выводу, что цена договора осталась прежней, соответственно, расчет суммы задолженности выполнен неверно.

Заявляет о недействительности Протокола общего собрания собственников помещений *** *** ***, по итогам которого был заключен договор с ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" об управлении многоквартирным домом, поэтому считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о недействительности указанного Протокола независимо от

оснований и доводов заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Терехова С.П.- Т. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного

специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу *** *** от *** для управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ООО УК " Тамбовский коммунальный стандарт". *** между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК " Тамбовский коммунальный стандарт" заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчик Терехов С.П. является собственником встроено- пристроенной части *** жилого дома *** ***, что подтверждается выпиской, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Терехов С.П., являясь собственником нежилого помещения не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилищные услуги, в связи с чем удовлетворил требования управляющей компании о взыскании с Терехова С.П. задолженность за период с июня 2011 г. по июнь 2014 г. в сумме *** руб. в том числе ***.- содержание и ремонт общего имущества, ***. техническое обслуживание газовых сетей а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме *** руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона - ст. 210, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению

многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Проверяя расчет задолженности Терехова С.П. по оплате нежилого помещения и жилищных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из счета на оплату *** от *** г., представленного истцом, из которого следует, что ООО УК " Тамбовский коммунальный стандарт" Терехову С.П. оказаны услуги за содержание и ремонт общего имущества, за техническое обслуживание газовых сетей за период с июня 2011 г. по 2014 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора управления многоквартирным домом цена Договора определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложении *** и приложения *** к договору, соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере *** руб. за один кв.м, общей площади помещения собственника в месяц, в том числе НДС.

Цена договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме на срок не менее, чем на 1 год, с учетом предложений управляющей компании( п.4.2 Договора).

Пункт 4.3. Договора предусматривает возможность индексации цены договора и размер платы за содержание и ремонт жилого дома в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен по тамбовской области, по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.

Установив изменение базового индекса потребительских цен, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетами, представленными истцом в части определения задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, исходя из индексации цены договора за указанный период.

В этой связи, изложенные в апелляционной жалобе расчеты задолженности неверные, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права и условий договора.

Ссылка в жалобе на то, что ответчику не представлен договор по управлению многоквартирным домом, основанием для отмены решения суда не является.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей. Обязанность собственников помещений участвовать в содержании и ремонте общего имущества исходя из утвержденных органом местного самоуправления и (или) решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов не поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Доказательства тому, что какие-либо услуги, которые включены в оплату ответчику, истцом не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание, оформленное протоколом от *** не легитимно, в виду отсутствия необходимого кворума, без уведомления собственников нежилых помещений, что выразилось в причинении ответчику значительного ущерба во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное решение собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, недействительным не признан, в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений дома, в том числе и ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении квитанций на оплату жилищных услуг, неуведомления истцом о размере задолженности правового значения для отмены решения суда не имеют, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате получаемых услуг.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что ответственность по оплате услуг должен нести арендатор нежилого помещения- Т. принявшая на себя обязательства производить оплату коммунальных услуг, оплату электроэнергии и производство текущего ремонта судебная коллегия признает несостоятельной, так как она основана на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным отношениям сторон.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ответчику, заключенный между Тереховым С.П. и Т.

В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По мнению судебной коллегии, заключенный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора подряда.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за оплату жилищных услуг, истец не обязан был руководствоваться условиями договора подряда, заключенного между собственником нежилого помещения и Т.

Пункт 3.7 договора подряда действительно содержит условие, при котором арендатор Т. производит оплату коммунальных услуг, однако такая обязанность арендатора сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника нежилого помещения от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30, 31 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего ему помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Помимо иных, на нормы ст. 210 ГК РФ и ст. 30, 31 ЖК РФ ссылался истец в обоснование исковых требований о взыскании задолженности, предъявленных к собственнику жилого помещения Терехову С.П., данными нормами руководствовался и суд первой инстанции при разрешении спора.

Кроме того, при изучении иных доводов, содержащихся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения суда, сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в судебной коллегии.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Терехова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи