Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 января 2015 года гражданское дело по иску Щелупановой Н.А. к ООО "Содружество" о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе Щелупановой Н.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щелупановой Н.А. к ООО "Содружество" о взыскании ущерба в сумме " ... " руб. в результате неполучения субсидии на оплату коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Щелупановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелупанова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Риск" об оплате субсидии за период с июня 2012 года по 1 августа 2014 года.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнила, в качестве ответчика указала ООО "Содружество", просила рассмотреть период с 1 июля 2013 года по 2014 год, обязать ответчика возместить ей материальный ущерб в сумме " ... " руб. В обоснование иска указывала, что она является малообеспеченной, получает небольшую пенсию, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В связи с ее обращением в отдел социальной защиты населения по вопросу оформления субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, ей было разъяснено, что назначение субсидии возможно лишь в случае отсутствия задолженности по коммунальным услугам, либо при условии заключения соглашения с управляющей организацией о порядке погашения образовавшейся задолженности. Несмотря на обращения Правительства Курганской области к руководителю ООО "Риск" (в настоящее время - ООО "Содружество") с просьбой о заключении с ней соглашения по погашению долга, директор ответчика заключить такое соглашение отказалась. В связи с изложенным полагала, что незаконными действиями ответчика по отказу в заключении соглашения ей причинен ущерб, выражающийся в неполучении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Щелупанова Н.А. на удовлетворении иска настаивала, дополнительно указала, что заявленную сумму она просит взыскать в счет возмещения неполученной ею по вине директора ООО "Содружество" субсидии за период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года, поскольку ответчик не заключил с ней соглашение о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Содружество" по доверенности Попов В.Е. просил в иске отказать за необоснованностью. Пояснил, что какого-либо ущерба ответчиком истцу не причинено. Ответчик не препятствовал истцу в получении субсидии, напротив, заключил в 2012 году с Щелупановой Н.А. соглашение о погашении задолженности, которое истцом не исполняется. С мая 2012 года истец вносит текущие платежи, при этом задолженность за предыдущие периоды не погашает. Более того, законом предусмотрено право, а не обязанность управляющей организации заключать соглашение о погашение долга. В 2013 году истец к ответчику не обращалась с просьбой о заключении такого соглашения. Относительно заявленного истцом периода (до 31 декабря 2014 года) указал, что недопустимо заявлять требования на будущее время.

Представитель третьего лица - Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 39).

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Щелупанова Н.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что ею было заявлено о периоде с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года. За период с июня 2012 года по 2014 год она задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет. Указывает, что Правительство Курганской области и Главное управление социальной защиты населения Курганской области дважды обращалось в адрес ООО "Содружество" о заключении соглашения по погашению задолженности на срок 12 месяцев, так как оно необходимо для решения вопроса о предоставлении истцу субсидии. Истец полагает, что суд необоснованно принял во внимание и рассмотрел период с 2008 года по май 2012 года. Считает, что представитель ответчика, по ее мнению, умышленно ввел суд в заблуждение, говоря об ином периоде, за который имеется задолженность.

В заседании судебной коллегии истец Щелупанова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Щелупанова Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 9).

Расчеты по жилищно-коммунальным услугам истец производит ООО "Содружество" (ранее ООО "Управляющая организация "Риск"). Вместе с тем, как установлено судом, и истцом не оспаривалось, Щелупанова Н.А. имеет задолженность по оплате указанных услуг.

Ранее, 13 июля 2012 года между Щелупановой Н.А. и ООО УО "Риск" в лице М. было заключено соглашение о предоставлении рассрочки оплаты имеющейся у Щелупановой Н.А. задолженности в размере " ... " руб. за период с 1 июня 2008 года по май 2012 года. По условиям данного соглашения Щелупанова Н.А. обязана была своевременно погашать текущие платежи, а также погасить задолженность равными частями в течение 12-месяцев (л.д. 28).

С учетом данного соглашения о реструктуризации задолженности, истец Щелупанова Н.А. в установленном законом порядке была признана получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и получала данную субсидию

, однако в

последующем выплата субсидии Щелупановой Н.А. была приостановлена с июля 2013 года.

Настаивая на взыскании с ООО "Содружество" убытков в размере " ... " руб., компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что указанная сумма соответствует размеру субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая ею не была получена за период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года по вине ответчика, который не заключил с нею соглашение о погашении задолженности по оплате жилищных услуг, тем самым препятствовал ей в реализации ее права на получение субсидии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта нарушения права и причинения убытков, лицо, чье право нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, а также вину причинителя ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств виновных действий ответчика, нарушения прав истца отказом в заключении соглашения о погашении долга, создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом прав и свобод, не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопросы предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг урегулированы статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации.

Право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, в том числе содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Материалы дела свидетельствуют, что истец Щелупанова Н.А. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2014 года (л.д. 47 обор.) о наличии долга перед ООО "УО "Риск" в размере " ... " руб. за период с 1 января 2011 года по 1 февраля 2014 года; представленными ответчиком выписками из лицевого счета истца (л.д. 20-21, 29), письмом Энегосбыта-филиала ОАО "ЭК "Восток" от 9 апреля 2014 года (л.д. 32).

Установлено, что истец Щелупанова Н.А. за период с июля 2012 года по август 2014 года регулярно производила оплату текущих платежей по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, однако ранее образовавшуюся задолженность не погасила в полном объеме, обязательства по исполнению заключенного 13 июля 2012 года соглашения по погашению задолженности в полном объеме не исполнила.

Доказательств обращения истца в 2013 и 2014 годах к ответчику за заключением нового соглашения о погашении задолженности, а также отказа ответчика в заключении данного соглашения материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь указанными выше Правилами, а также положениями жилищного законодательства, тщательно проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения ей действиями ответчика убытков, а также иных нарушений ее прав, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований для установления противоправных действий ответчика, повлекших причинение убытков истцу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку у истца имеется задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, а заключение соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг является правом, а не обязанностью ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по заключению соглашения о погашении задолженности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия у ООО "Содружества" юридической обязанности по заключению с истцом соглашения о порядке погашения ею задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг не относится к числу публичных договоров, его условия не определены в нормативных актах. Также действующее гражданское и жилищное законодательство не содержат обязанности организации, управляющей многоквартирным домом, и имеющей право на своевременное получение оплаты коммунальных услуг, заключать соответствующие соглашения.

Таким образом, с учетом принципа свободы воли и волеизъявления участников гражданско-правовых отношений, оснований для признания незаконным отказа в заключении названного соглашения не имеется.

Поскольку неправомерных действий ответчика в отношении истца, повлекших нарушение ее прав и причинение убытков, судом первой инстанции установлено не было, решение об отказе в удовлетворении требования истицы о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в жалобе, не подлежит. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелупановой Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: