Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-182/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2015 года гражданское дело по заявлению Тырцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Я., о передаче дела по подсудности,

по частной жалобе Тырцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Я., на определение Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ответчика Тырцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А., Я., о передаче дела по подсудности в Когалымский городской суд Ханты - Мансийского округа - Югры отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тырцева Ю.И. обратилась в суд с иском к Тырцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Я., о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Т., умершего " ... "; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом на имя ответчиков; об определении ее доли в наследственном имуществе равной 1/4; о признании ее права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры по "адрес", пом. 83 в "адрес"; о признании ее права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по "адрес"15, "адрес", ХМАО-Югра, "адрес"; о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик указывала, что иск подан без соблюдения правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ответчики проживают в "адрес", наследственное дело после смерти наследодателя было открыто по месту его жительства тоже в "адрес". В связи с чем, ответчик полагала, что в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика, а именно Когалымским городским судом.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ответчик Тырцева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Я., просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, дело передать на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование жалобы ответчик указывает, что определение вынесено без учета положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Кроме того, полагает, что выводы суда о том, что одно из спорных жилых помещений находится в "адрес", несостоятельны, поскольку квартира по "адрес"83 в "адрес" продана. В связи с чем в "адрес" на дату подачи иска истцом недвижимое имущество наследодателя отсутствовало. Тогда как, другое жилое помещение наследодателя, о праве на которое заявлено истцом, находится по месту открытия наследства - в "адрес", поэтому иск Тырцевой Ю.И. должен рассматриваться в Когалымском городском суде.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом Тырцевой Ю.И. заявлены исковые требования о своих правах на наследственное имущество, в состав которого входят: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пом. 83 в "адрес", и 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес"15, "адрес", ХМАО-Югра, "адрес".

Исковые требования предъявлены к ответчикам Тырцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Я., проживающих в "адрес", ХМАО-Югра, "адрес".

Исковое заявление подано Тырцевой Ю.В. и принято к производству Шадринского районного суда Курганской области.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая ответчику Тырцевой О.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он принят с нарушением норм процессуального права.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, сослался на положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что иск правомерно принят к производству Шадринского районного суда (по месту нахождения одного из объектов недвижимости, о правах на которое заявлено истцом), поскольку одно из спорных жилых помещений находится на территории г. Шадринска.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными словами, споры о правах на наследственное имущество, а именно на несколько объектов недвижимости, которые расположенные в разных населенных пунктах, подлежат рассмотрению по месту нахождения того объекта недвижимости, которое находится в месте открытия наследства. И только в случае, если в месте открытия наследства спорные объекты недвижимости не находятся, иск подается в суд по месту нахождения любого из них.

Материалы дела свидетельствуют, что исковые требования истца возникли из наследственных правоотношений, требования заявлены о признании прав в отношении двух объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции различных районных судов: на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пом. 83 в "адрес" (юрисдикция Шадринского районного суда), и на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"15, "адрес", ХМАО-Югра, "адрес" (юрисдикция Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры).

Как следует из материалов дела, местом открытия наследства умершего Т. является "адрес".

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание выше приведенные нормы процессуального права, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, поскольку одно из спорных объектов недвижимости в составе наследственного имущества - 1/2 доля квартиры по "адрес"15, "адрес", ХМАО-Югра, "адрес", находится в месте открытия наследства - в "адрес".

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в передаче дела по подсудности в Когалымский городской суд нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2014 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Тырцевой Ю.И. к Тырцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Я., о восстановлении срока для принятия наследства; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; об определении доли в наследственном имуществе; о признании права общей долевой собственности; о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины направить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий

Судьи: