Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокошенкова Е.Н. Лушина Д.С. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2014 года, которым Александров А.Н., Прокошенков Е.Н. обязаны не чинить препятствий в пользовании земельным участком N ... , расположенным по адресу: ... , на который установлен сервитут в пользу Калинина В.В. и Татарчука А.В ... Они обязаны освободить указанный земельный участок от транспортных средств, ограждений и иных сооружений, препятствующих проходу и проезду, обеспечив Калинину В.В. и Т"атарчуку А.В. беспрепятственный доступ, проход и проезд автомобилей. Запрещено совершать действия, создающие препятствия для пользования сервитутом на период срока его действия.

С Александрова А.Н. и Прокошенкова Е.Н. в пользу Калинина В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей по " ... " рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарчук А.В. и Калинин В.В. обратились в суд с иском к Александрову А.Н. и Прокошенкову Е.Н. об устранении нарушений в пользовании частным сервитутом.

Свои требования обосновали тем, что решением Звениговского районного суда от 30 декабря 2013 года в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Александрову А.Н. установлен сервитут. Они имеют на праве собственности земельные участки, эксплуатации которых препятствуют собственник земельного участка Александров А.Н. и арендатор этого земельного участка Прокошенков Е.Н. Въезд на земельный участок закрыт металлическими воротами, ключи от которых не переданы, они лишены возможности реализовать предоставленное судом право ограниченного пользования земельным участком в качестве проезда и прохода к принадлежащему им имуществу.

Просили суд обязать ответчиков освободить указанный земельный участок от транспортных средств, ограждений и иных сооружений, препятствующих проходу и проезду, обеспечить беспрепятственный доступ, проход и проезд автомобилей в порядке установленного решением суда правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком, запретить ответчикам совершать действия, создающие препятствия для пользования сервитутом на период срока его действия.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокошенкова Е.Н. Лушин Д.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя ответчика Лушина Д.С., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл 30 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 13 марта 2014 года, за истцами установлено право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком, принадлежащим Александрову А.Н., для обеспечения прохода и проезда легковых автомобилей, эксплуатации земельных участков.

Александров А.Н. по договору аренды от 1 февраля 2014 года передал в пользование Прокошенкову Е.Н. свой земельный участок. В пункте 1.4 указанного договора оговорено, что арендатор уведомлен об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка.

Поскольку суд установил, что ответчики чинят препятствия в пользовании сервитутом истцами, он пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Собственник земельного участка, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, вправе предъявить иск об устранении препятствий проезду по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том числе к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

Судом первой инстанции обсуждались доводы ответчиков о нарушении конституционного права собственника земельного участка и арендатора возводить здания и сооружения на принадлежащем участке, и по мотивам, изложенным в решении, они обоснованно признаны несостоятельными и не основанными на нормах материального права.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокошенкова Е.Н. Лушина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина