Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-3143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Литвиновой Т.Н.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" к К. о взыскании ущерба с работника;

по апелляционной жалобе К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2014 года, которым

с К. в пользу ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" взысканы расходы, связанные с обучением в сумме "данные изъяты" рублей, остаточная стоимость форменной одежды в сумме "данные изъяты" рублей и компенсация уплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2013 года ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к К. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды в сумме "данные изъяты" рублей, затрат на обучение в сумме "данные изъяты" рублей и госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что 2 февраля 2011 года К. была принята на работу в ОАО "Авиакомпания "данные изъяты" на должность бортпроводника по трудовому договору N 338.2720. В период работы ответчик прошел обучение по программам "Профессиональная подготовка (первоначальная) бортпроводников на внутренних и международных воздушных линиях" и "Аварийно-спасательная подготовка бортпроводников BC Boeing-737", затраты истца при этом составили "данные изъяты" рублей; кроме того К. была обеспечена форменной одеждой, остаточная стоимость которой составила "данные изъяты" рубля. 29 октября 2012 г. К. подала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат возмещению пропорционально фактически не отработанному ответчиком времени после обучения.

После проведенной служебной проверки у ответчика были удержаны при окончательном расчете: "данные изъяты" рубля (остаточная стоимость форменной одежды) и "данные изъяты" рублей - затраты работодателя на обучение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2013 года, оставленным в указанной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2013 года, с К. в пользу ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" взысканы расходы связанные с обучением в сумме "данные изъяты" рублей и госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей, - которые 30 сентября 2013 года К. полностью оплатила. Кроме того, указанным решением признано незаконным удержание работодателем с К, вышеуказанных "данные изъяты" копеек, которые были взысканы с ОАО "Авиакомпания "данные изъяты"" в пользу К.

Таким образом, ОАО "Авиакомпания "данные изъяты"" просило взыскать с К. остаточной стоимости форменной одежды в сумме "данные изъяты" затрат на обучение в сумме "данные изъяты" рублей (суммы были выведены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9.07.13 года), - которые были выплачены ей по вышеуказанному решению суда как незаконно удержанные работодателем.

В суде представитель ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" Т. уточненный иск поддержала; представитель ответчика К.С, иск не признал; К. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует К., в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что производство по делу в части взыскания материального вреда в виде остатка стоимости на обучение в сумме "данные изъяты" рублей подлежит прекращению; форменная одежда выдавалась не в полном количестве; в соответствии с Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 г. N ДВ-69 бортпроводникам положена бесплатная выдача форменной одежды.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" С. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Т., настаивавшей на своих доводах в суде первой инстанции, - судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 207 и 249 Трудового кодекса РФ, согласно которым в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 статьи 255 Налогового кодекса РФ стоимость выдаваемых работникам бесплатно в соответствии с законодательством РФ предметов (включая форменную одежду, обмундирование), остающихся в личном постоянном пользовании (сумма льгот в связи с их продажей по пониженным ценам) включается в состав расходов на оплату труда.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 г. N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.

Приложениями NN 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. 3.3 Руководства "О форменной и сертифицированной одежде, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников ОАО "Авиакомпания "данные изъяты"" при увольнении работника по собственному желанию или по иным причинам, не оговоренным в п.3.2. настоящего положения, производится удержание остаточной стоимости форменной одежды за неполный срок носки, - с указанным документом ответчик К. была ознакомлена 6 апреля 2011 года, о чем имеется ее подпись.

Как следует из материалов дела, приказом N 116/Л от 11.02.11 г. К. принята на работу бортпроводником отдела бортовых проводников ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты""; а 2.02.11 г. с К. заключен трудовой договор N 338.2720.

15 февраля 2011 г. между ОАО " "данные изъяты"" и К. заключено дополнение N 1 к трудовому договору N 338.2720 "Ученический договор с работником на обучение в учебном заведении за счет организации", в соответствии с которым ОАО " "данные изъяты"" направило К. на обучение по программе "Профессиональная подготовка (первоначальная) бортпроводников на внутренних и международных воздушных линиях" с сохранением места работы.

В соответствии с п. 3.1. Дополнений N 1 от 15.02.11 г. к трудовому договору, - после получения свидетельства об окончании учебного заведения К. обязана проработать в ОАО " "данные изъяты"" семь лет; К. 3.В. обязана возместить Работодателю денежные средства в размере фактических затрат, связанных с обучением в учебном заведении по курсу "Профессиональная подготовка (первоначальная) бортпроводников на внутренних и международных воздушных линиях" в случае увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим Соглашением срока обучения и семи лет работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение.

Затраты по обучению составили "данные изъяты" рублей, что подтверждается: оплатой по счет фактуре N 00000182 от 21.03.11 г. в сумме "данные изъяты" рубля за 12 человек; оплата командировочных расходов согласно заданию на служебную командировку и авансовому отчету К. составила "данные изъяты" рублей; оплатой по счет фактуре N 00000257 от 31.03.11 г. в сумме "данные изъяты" рублей за 12 человек; оплата командировочных расходов К. составила "данные изъяты" рублей. К. окончила курс первоначальной подготовки, сдала экзамен и ей выдано свидетельство N 6502.

28.03.11 года между истцом и ответчиком заключено Дополнение N 2 к трудовому договору "Ученический договор с работником на обучение в учебном заведении за счет организации", в соответствии с которым истец направляет ответчика на обучение по программе "Аварийно-спасательная подготовка бортпроводников ВС- Boeing 737".

В соответствии с п. 3 Дополнений N 2 от 28.03.11 г. к трудовому договору после получения свидетельства об окончании учебного заведения К. обязана проработать в ОАО " "данные изъяты"" в течение трех лет; К. обязана возместить Работодателю денежные средства в размере фактических затрат, связанных с обучением в учебном заведении по курсу "Аварийно-спасательная подготовка бортпроводников ВС -Boeing 737" в случае увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим Соглашением срока обучения и трех лет работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение.

Затраты по обучению составили "данные изъяты" рублей, что подтверждается: оплатой по счету на обучение N 22.5/2011-0073 от 14.02.11 г. в сумме "данные изъяты" рублей за 18 человек; стоимость авиаперелета к месту обучения и обратно сослано авиабилету N 598 240 057 6307 составила "данные изъяты" рублей; суточные в сумме "данные изъяты" рублей. К. окончила курс обучения, сдала экзамен и ей выдан сертификат.

Общая сумма затрат работодателя на обучение ответчика составила "данные изъяты" рублей; - которая К. не оспаривается. Приказом от 12.11.12 г. N 901/Л К. уволена с работы на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.13 года, с учетом изменений внесенных апелляционном определением Сахалинского областного суда от 9.07.13 года, - с К. в пользу ОАО " "данные изъяты"" взысканы расходы, связанные с обучением в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. Признан незаконным пункт 2 приказа ОАО " "данные изъяты"" N 901/К от 12.11.12 г., признаны незаконным действия работодателя по удержанию стоимости форменной одежды и невыплате командировочных; с ОАО " "данные изъяты"" в пользу К. взыскан окончательный расчет в сумме "данные изъяты" рублей.

В указанном решении суда от 18.04.13 года определено, что возмещение затрат работодателя на обучение К. должно быть пропорционально отработанному ею времени в сумме "данные изъяты" рублей согласно представленного расчета ОАО " "данные изъяты"" от "данные изъяты" года, - т.е. признано право работодателя на взыскание убытков с работника в указанном размере.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2013 году ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" переименовано в ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"", которое переименовано в ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.13 года с К. взыскано "данные изъяты" рублей (указанную сумму ущерба заявил ко взысканию работодатель с учетом сумм, удержанных из заработной платы работника), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя права на возмещение ущерба, причиненного работником в полном размере ( "данные изъяты" рублей) и с учетом взысканных решением суда от 18.04.13 года "данные изъяты" рублей, - правомерно взыскал с К. в пользу ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" оставшуюся сумму расходов, связанных с обучением в сумме "данные изъяты" руб.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания расходов на обучение К. в размере "данные изъяты" рубля в связи с прекращением Южно-Сахалинским городским судом производства по гражданскому делу N 2-952/13 в части взыскания расходов на обучение в сумме "данные изъяты" рублей в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, - и правомерно признаны несостоятельными, поскольку вышеуказанные суммы не являются идентичными, а взысканные денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля образовались после того, как решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.13 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционном определением Сахалинского областного суда от 9.07.13 года), признаны незаконными действия работодателя по удержанию стоимости форменной одежды, невыплате командировочных и с ОАО " "данные изъяты"" в пользу К. взыскана удержанная работодателем сумма окончательного расчета "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении требований ОАО "Авиакомпания " "данные изъяты"" о взыскании с К. остаточной стоимости форменной одежды за неполный срок носки в размере "данные изъяты" рубля, судом первой инстанции правомерно указано, что К. согласно установленного работодателем перечня форменной одежды: получила 8.02.11 года форменное обмундирование - шарф; 15.04.11 года получила юбку и брюки; 24.04.2012 года получила жилет и жакет (пиджак), что подтверждается представленными бухгалтерскими документами.

Срок носки каждого из вышеуказанных предметов определен приказом Минтранса РФ от 24.06.1992 N ДВ-69 "О форменной одежде" и составляет 3 года с даты фактического получения предмета одежды. Истцом произведен расчет и определена остаточная стоимость предметов форменной одежды по состоянию на день увольнения на основании норм износа, которая с составила "данные изъяты" рублей.

Поскольку К. расторгла трудовые отношения с работодателем по собственной инициативе, в соответствии с действующим законодательством она обязана возместить работодателю остаточную стоимость форменной одежды за неполный срок носки, - в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца остаточная стоимость форменной одежды в размере "данные изъяты" рубля.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны ответчика об истечении срока носки выданного форменного обмундирования, поскольку вместо двух комплектов одежды (юбка, брюки, жилет, жакет (пиджак)) К. получила только один комплект, - правомерно признаны несостоятельными, поскольку действующим законодательством установлен срок носки выданного форменного обмундирования равный трем годам, при этом законодатель не ставит в зависимость срок носки от количества выданных комплектов, поскольку трехлетний срок носки исчисляется для каждого предмета самостоятельно, независимо от количества выданных предметов.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны ответчика о том, что она использовала собственную одежду во время работы по причине выдачи ей только одного комплекта форменной одежды, в связи с чем работодатель неосновательно обогатился, - правомерно признаны несостоятельными, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие обращение К. к работодателю с требованием о выдаче второго комплекта одежды.

Все остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу решения; кроме того, они были предметом подробного судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Литвинова Т.Н.