Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-15

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Бабаняна С.С., Земцовой М.В.

при секретаре Жуковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Московский областной банк" на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично исковые требования Колымановой И.М. к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, штрафа и о возмещении морального вреда.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в пользу Колымановой И.М. "данные изъяты" рублей - сумму вклада по договору N срочного банковского вклада (депозита) физического лица " "данные изъяты"" в рублях Российской Федерации, "данные изъяты" рублей - проценты по договору N срочного банковского вклада (депозита) физического лица " "данные изъяты"" в рублях Российской Федерации, "данные изъяты" рублей - в возмещение морального вреда, "данные изъяты" рублей - штраф, а всего "данные изъяты" рублей.

Отказать Колымановой И.М. в удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании штрафа и о возмещении морального вреда.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество "данные изъяты" - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ОАО АКБ "Московский областной банк" Юсуповой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колыманова И.М. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку Московский Областной Банк открытое акционерное общество о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, штрафа и о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор N срочного банковского вклада (депозита) физического лица в рублях Российской Федерации на срок 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В связи с истечение срока вклада, ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче суммы вклада и начисленных по вкладу процентов. Однако в нарушение статей 837-839 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора сумма вклада в размере "данные изъяты" рублей выдавалась ей частями по "данные изъяты" рублей в день - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по вкладу в размере "данные изъяты" рублей и оставшуюся сумму вклада в размере "данные изъяты" рублей ответчик выплачивать отказывается, несмотря на неоднократные письменные претензии, направленные в его адрес. Данными действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях, который подлежит возмещению ответчиком в силу закона. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-I "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и статей 837, 838, 839, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в её пользу: "данные изъяты" рублей - сумму вклада, "данные изъяты" рублей - проценты по вкладу, "данные изъяты" рублей - денежную компенсацию в возмещение морального вреда, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

03.09.2014 года Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО АКБ "Московский областной банк" считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что судом применен закон, неподлежащий применению, поскольку правоотношения сторон в рассматриваемом случае не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей". Также ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания штрафа "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда, поскольку штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, также моральный вред не должен был быть компенсирован в связи с отсутствием вины банка, а также доказательств понесенных Колымановой И.М. нравственных страданий. Автор жалобы просил об отмене судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО АКБ "Московский областной банк" Юсупова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание истица Колыманова И.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно её заявлению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Юсуповой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Московский областной банк" (далее - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и Колымановой И.М. заключен договор N срочного банковского вклада (депозита) физического лица " "данные изъяты"" в рублях Российской Федерации. Одновременно между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Колымановой И.М. заключен договор N банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1. договора банковского вклада вкладчик обязуется внести в день заключения договора денежные средства безналичным путем в соответствующей валюте во Вклад в размере, указанном в пункте 1.5 договора, на срок 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а банк принять денежные средства во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.5. договора банковского вклада сумма вклада составляет "данные изъяты" рублей и учитывается на счете N.

По условиям пункта 1.3. рассматриваемого договора банк начисляет проценты по вкладу в соответствии с тарифами, действующими в банке на момент подписания настоящего договора, в валюте вклада, в размере 11,5% годовых в российских рубля.

Пунктом 1.2 договора установлено, что банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в пункте 1.1. договора. В случае если день возврата приходится на нерабочий для банка день, последним днем срока вклада считается ближайший, следующий за ним рабочий день. При возврате вклада счет по вкладу закрывается.

Пункт 2.5. договора предусматривает, что начисленные проценты на сумму вклада выплачиваются ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, с учетом фактического количества дней нахождения денежных средств во вкладе, и при закрытии вклада путем перечисления на текущий счет N, открытый вкладчику в банке в день подписания настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что стороной вкладчика - Колымановой И.М. исполнены условия договора. Кроме того в соответствии с пунктом 1.6 договора банковского вклада она пополнила вклад ДД.ММ.ГГГГ дополнительным денежным взносом в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Правоотношения, возникшие между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО - банком и Колымановой И.М. - вкладчиком регулируются главой 44 "Банковский вклад", главой 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт3).

Пункт 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу положений пункта 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям вышеуказанного договора банковского вклада и требованиям перечисленного закона АКБ МОСОБЛБАНК ОАО должен был исполнить условия договора ДД.ММ.ГГГГ года, а именно выдать вкладчику вклад и начисленные по нему проценты.

Согласно выписке с банковского счета N на ДД.ММ.ГГГГ на нем находился вклад в сумме "данные изъяты" и начисленные проценты в размере "данные изъяты". Вклад в размере "данные изъяты" рублей выдавался Колымановой И.М. по "данные изъяты" рублей в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада в размере "данные изъяты" рублей и процентов в размере "данные изъяты". до настоящего времени не выплачена.

Следовательно, имеет место ненадлежащее исполнение условий договора банковского вклада его стороной АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Судебная коллегия относится критически к доводам представителя ответчика о том, что выдача суммы вклада произведена в соответствии с регламентом по выплате вкладов, принятым ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по финансовому оздоровлению АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, поскольку предусмотрена обязанность в соответствии с пунктом 1.1. договора банковского вклада банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Выдача вклада и процентов в порядке, установленном локальными нормативными актами АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, условиями договора не предусмотрена.

Не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции также доводы представителя ответчика о том, что истец не являлся за получением оставшейся суммы вклада процентов. Как следует из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ АКБ МОСОБЛБАНК ОАО предложил Колымановой И.М. получить денежные средства по вкладу в удобное для него время по месту оформления вклада. Истцом представлен акт об отказе ответчика в выдаче процентов по вкладу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что поскольку ответчиком не выдана сумма вклада в полном объеме и не выплачены проценты начисленные по условия договора банковского вклада, то исковые требования истца о взыскании суммы вклада и процентов, основанные на положениях пункта 1 статьи 838 пункта 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора банковского вклада, подлежат удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика в пользу истца следует взыскать "данные изъяты" рублей - сумму вклада, а также проценты по банковскому вкладу в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из степени вины нарушителя, а также учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявление истицы в части того, что ей ненадлежащим исполнением договора банковского вклада причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истице причинен моральный вред нарушением её неимущественного права (права потребителя), который в силу указанных положений законов подлежит возмещению.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в возмещение морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Материалами дела установлено, что претензия истицы о выплате суммы вклада и процентов по договору банковского вклада ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера штрафа.

Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить его размер до "данные изъяты" рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования Колымановой И.М. частично удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика "данные изъяты" - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи