Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-3234

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Макаровой С.А.,

Судей Прудентовой Е.В., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Горыниной О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Михайловский комбикормовый завод" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Белухина М.А. и Булаева А.В. ООО "Михайловский комбикормовый завод" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ООО "Михайловский комбикормовый завод" осуществить вынос опор ВЛ 6 кВ за номерами N в количестве 7 штук за пределы земельного участка Белухина М.А. общей площадью 27 603 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в 5 400 метров от ориентира по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка: адрес ориентира "адрес".

Обязать ООО "Михайловский комбикормовый завод" осуществить вынос опор ВЛ 6 кВ за номерами N в количестве 33 штук за пределы земельного участка Булаева А.В., общей площадью 76 472 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в 5 400 метров от ориентира по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка: адрес ориентира "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Белухин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Михайловский комбикормовый завод" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.

Булаев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Михайловский комбикормовый завод" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N

Определением суда от 04 сентября 2014 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками: Белухин М.А. - земельного участка общей площадью 27 603 кв. метров с кадастровым номером N, Булаев А.В. - земельного участка общей площадью 76 472 кв. метров с кадастровым номером N; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: примерно в 5 400 метров от ориентира по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка: адрес ориентира: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные земельные участки образованы путем выделения из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности членов СПК "Первомайский", по правилам установленным Законом РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Участки сформированы, проведено межевание.

Весной 2014 года истцы обнаружили на своих земельных участках установленные ответчиком опоры ВЛ 6 кВ на земельном участке Белухина М.А. в количестве 7 штук, на земельном участке Булаева А.В. в количестве 33 штук. Правила эксплуатации ВЛ мощностью 6 кВ предусматривают наличие охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи в виде земельного участка, и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Строительство ответчиком опор ВЛ мощностью 6 кВ на участках истцов, по мнению последних, нарушает их право, как собственников земельных участков, и лишает их возможности использовать полностью земельные участки по их назначению. В связи с этим просили суд обязать ООО "Михайловский комбикормовый завод" осуществить вынос опор ВЛ 6 кВ за номерами N в количестве 7 штук за пределы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Белухина М.А.; за номерами N в количестве 33 штук за пределы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Булаеву А.В.

В судебное заседание истцы Белухин М.А. и Булаев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель истцов - Завадский С.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ от имени Булаева А.В. и по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ от имени Белухина М.А., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Макаров Д.С., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иски, дополнил, что Администрация Каменского района Пензенской области Постановлением N 1195 от 19августа 2013 года "О предварительном согласовании места для строительства ВЛ 6кВ для Зернового склада 100 тысяч тонн от ПС 110/6 "ЭМЗ", предварительно согласовала земельный участок, на котором возможно строительство опор линий электропередач. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено строительство ЛЭП. В соответствии с письмом N от ДД.ММ.ГГГГ проектной организации ООО "Вектор Плюс" принятое проектное решение об определении местоположения проектируемой трассы ВЛ-6кВ от ПС 110/6 "ЭМЗ" г. Каменка к объекту "Зерновой склад" в "адрес" является единственно возможным с учетом ситуации на местности и требований действующего законодательства. После фактического строительства ЛЭП, были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки за Белухиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ, за Булаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что при подготовке проекта межевания и межевого плана земельных участков истцов были допущены нарушения действующего законодательства. Указанные нарушения, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, а наличие зарегистрированного права собственности Белухина М.А. и Булаева А.В. нарушает права третьих лиц. Кроме того, пояснил, что в соответствии с заключением кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N формировался на землях государственной собственности. Это свидетельствует о законности принятого администрацией Каменского муниципального района решения об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства ЛЭП. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Администрации Каменского района Пензенской области - Тихоненков К.Г., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в суде пояснил, что ООО "Михайловский комбикормовый завод" при строительстве ЛЭП установило около 70 опор, в том числе, на земельных участках истцов. Акт выбора земельного участка готовил отдел архитектуры, земля паевая, и необходимо было согласие пайщиков, которое получено не было.

Представитель третьего лица ФГКУ "ФКП Росреестр" по Пензенской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Каменский городской суд Пензенской области постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО "Михайловский комбикормовый завод" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и вынести новое решение, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований. При этом указало, что схема линии электропередач ВЛ - 6 кВт от ПС 110/6 ЭМЗ была утверждена постановлением администрации Каменского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено строительство ЛЭП в строгом соответствии с Проектом, согласованном в установленном порядке, ввиду благоприятных погодных условий. Принятое проектное решение об определении местоположения проектируемой трассы ЛЭП в соответствии с письмом проектной организации является единственно возможным с учётом ситуации на местности. В дальнейшем под построенной ЛЭП были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ, то есть после строительства ЛЭП, зарегистрировано за Белухиным М.А., и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Сычёвым В.В., а ДД.ММ.ГГГГ - за Булаевым А.В. При подготовке проекта межевания и межевого плана по земельному участку с кадастровым номером N были допущены нарушения земельного законодательства. Так, проект межевания был утверждён заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в нём содержатся ссылки на кадастровые выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выдел земельного участка производился в счёт земельной доли, принадлежавшей ФИО11, находящейся на земельном участке с номером N, при этом в исходном земельном участке с кадастровым номером N части земельного участка с таким кадастровым номером не значится; в межевом плане отсутствует информация о согласовании местоположения границы земельного участка, за исключением земельного участка с кадастровым номером N ФИО12, согласовавшего границы ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение действующего законодательства не были приняты меры к созыву общего собрания собственников земельных участков. Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учёт с нарушением действующего законодательства, что судом при рассмотрении дела учтено не было. Кроме того, ФИО7 в исковом заявлении неверно изложил фактические обстоятельства дела, указав, что именно ему кадастровым инженером было разъяснено, что на земельном участке имеется линия электропередач, построенная до 1990 года, тогда как заказчиком межевых работ являлся Сычёв В.В., а поскольку собственником спорного земельного участка Булаев А.В. стал только ДД.ММ.ГГГГ, он также не мог приехать весной на свой земельный участок и обнаружить там установленные столбы ЛЭП. Также при межевании земельного участка с кадастровым номером N были допущены нарушения законодательства - не созвано собрание собственников земельных участков, а потому его постановка на государственный кадастровый учёт произведена с нарушением требований действующего земельного законодательства, при этом нарушены права третьих лиц - участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N. Просит обратить внимание, что в соответствии с заключениями кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами N и N формировались на землях государственной собственности, что свидетельствует о законности принятия администрацией Каменского района Пензенской области решения об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство ЛЭП.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Белухина М.А. и Булаева А.В. Завадский С.В. указал, что суд правомерно определил предмет спора и его основания, в связи с чем решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители третьих лиц, будучи надлежаще извещёнными в слушании дела, не явились.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ООО "Михайловский комбикормовый завод", проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что Белухину М.А. на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 27 603 кв. метров с кадастровым номером N; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: примерно в 5 400 метров от ориентира по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка: адрес ориентира: "адрес", о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка отражены в кадастровом паспорте на земельный участок.

Булаев А.В. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 76 472 кв. метров с кадастровым номером N; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в 5 400 метров от ориентира по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка: адрес ориентира: "адрес", о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка отражены в кадастровом паспорте.

Администрацией Каменского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N "О предварительном согласовании места строительства ВЛ 6 кВ для зернового склада 100 тысяч тонн" от ПС 110/6 "ЭМЗ" г. Каменки на земельном участке, расположенном примерно в 2,62 километрах по направлению на запад от ориентира: "адрес".

Пунктом 1 постановления предписано утвердить акт выбора земельного участка (площади, трассы) для строительства (реконструкции), согласования намеченных проектных решений, технических условий на подключение инженерных коммуникаций для строительства ВЛ 6 кВ для зернового склада от ПС 110/6 "ЭМЗ" г. Каменки на земельном участке, расположенном примерно в 2,62 километрах по направлению на запад от ориентира: "адрес".

Пунктом 2 постановления заказчику предложено провести работы по формированию данного земельного участка (межевое дело, кадастровый учет), оформить градостроительную документацию, разработать проектно-сметную документацию, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и получить разрешение на строительство.

Не выполнив пункт 2 указанного постановления, ООО "Михайловский комбикормовый завод" установило опоры линии электропередач ВЛ 6кВ протяженностью 7 километров 365 метров. Опоры линии электропередач установлены, в том числе, на земельных участках, принадлежащих истцам, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания положений ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам

относятся, в том числе, линии электропередач.

В соответствии с частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

Выдача разрешения на строительство, в силу ч.17 ст.51, не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, данной статьей установлен исчерпывающий перечень объектов, при строительстве или реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Для получения разрешения на строительство заинтересованное лицо в силу п.1 ч.9 ст.51 ГрК РФ представляет правоустанавливающие документы на землю.

Строительство объектов капитального строительства в соответствии со ст.52 ГрК РФ осуществляется в соответствии с проектной документацией.

В силу ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвёл строительство линии электропередач без правоустанавливающих документов на землю, без разрешения на строительство, без разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть самовольно.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на материалах дела, при этом доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд принял во внимание довод истцов о том, что они, помимо незаконности нахождения на их земельных участках ЛЭП, лишены возможности использовать полностью земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, в целях, для которых они приобретались, из-за наличия на них опор и охранной зоны, без соответствующей компенсации.

Данный вывод также является правильным, основанным на нормах закона.

Так, в силу ч.1 ст.89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам охранных зон согласно приложению (п.5 Правил). Для линий электропередач ВЛ 6кВ охранная зона составляет 10 метров.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновения пожаров (п.8 Правил), в том числе в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п.п. "а" п.10 Правил).

Поскольку правоустанавливающие документы на землю, документы на строительство ЛЭП у ответчика отсутствуют, истцы вправе были требовать устранения нарушений своих прав, как собственники земельных участков, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Михайловский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: