Постановление Президиума Смоленского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 4Г-1286/2014

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Войтенко В.П.

членов президиума: Винеля А.В., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А.,

Перова А.Е., Петровского А.М., Сухарева Г.П.,

по докладу судьи Абрамовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт ЛТД" к Ремешевскому П.А. о взыскании кредитной задолженности, переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 2 декабря 2014 года, кассационную жалобу Ремешевского П.А., поступившую в суд 11 ноября 2014 года, на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2014 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с иском к Ремешевскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 5 июня 2007 года, заключенному между заемщиком Ремешевским П.А. и займодавцем ЗАО АКБ "Промсвязьбанк", в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере ... долларов США под ... годовых, сроком до 5 июня 2012 года. На основании договора от 1 февраля 2013 года банк уступил право требования возникшей задолженности в размере ... руб. ... коп. ООО "Консалт ЛТД". Общество просило взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2014 года, иск удовлетворен. С Ремешевского П.А. в пользу ООО "Консалт ЛТД" взыскана кредитная задолженность в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.- в возврат государственной пошлины.

В кассационной жалобе Ремешевский П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение- об отказе в удовлетворении иска.

13 ноября 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, 19 ноября 2014 года дело поступило в суд.

Определением судьи Смоленского областного суда от 1 декабря 2014 года исполнение решения суда приостановлено по заявлению Ремешевского П.А. до окончания производства по его жалобе в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Смоленского областного суда от 2 декабря 2014 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя Ремешевского П.А.- Самсоновой М.Е., возражения представителей ООО "Консалт ЛТД" Ежевой О.С., Корябина Д.С., проверив законность судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы заявителя, президиум находит их подлежащими отмене.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Ремешевский П.А. ссылается на нарушение судом норм материального права, повлекших необоснованное удовлетворение заявленного иска.

Из судебных постановлений усматривается, что 5 июня 2007 года между ЗАО АКБ "Промсвязьбанк", как кредитором, и Ремешевским П.А., как заемщиком, заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме ... долларов США сроком до 5 июня 2012 года с уплатой ... годовых.

С 12 ноября 2008 года заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

1 февраля 2013 года ОАО "Промсвязьбанк"( цедент) и ООО "Консалт ЛТД"(цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ремешевским П.А.

Суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком Ремешевским А.П., которым предусмотрено условие о возможности передачи банком права требования по кредитному договору другому лицу.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ( статья 388 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу приведенной выше нормы, для кредитора установлена специальная правосубъектность - денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", соответственно, имеющая лицензию, выданную Банком России.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 8.3 кредитного договора, заключенного ЗАО АКБ "Промсвязьбанк"( займодавец) и Ремешевским П.А.( заемщик), банк и заемщик обязывались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и ( или) обеспечению, включая уступку прав требования.

Из буквального толкования указанного выше пункта кредитного договора, не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, не имеющим лицензии на права осуществление банковской деятельности.

Лицензии на право осуществления банковской деятельности ООО "Консалт ЛТД" не имеет. ( л.д.39)

Таким образом, выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанции, о возможности передачи банком прав требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ремешевским П.А., лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит как условиям заключенного сторонами договора, в частности, пункту 8.3, так и приведенным выше нормам материального права.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы заявителя заслуживают внимания, так как допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без исправления судебной ошибки невозможно восстановить нарушенное право заявителя. В связи с чем, судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.388,389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2014 года отменить и принять по делу нового решения- отказать в удовлетворении иска ООО "Консалт ЛТД" к Ремешевскому П.А. о взыскании кредитной задолженности.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П.Войтенко