Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-143/15

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О на заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2014 года,

по иску О к администрации города Невинномысска о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого дома на земельном участке и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

11.09.2014 года О обратилась в суд с иском к К, администрации г. Невинномысска о включении 1/2 доли жилого дома N ... по ул. ... г. Невинномысска в состав наследственного имущества после смерти К, умершей 24.08.2006 года; признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью ... кв.м. в порядке наследования. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 24.08. 2006 года умерла ее мать - К 14.07.2000 года мать составила завещание, в котором сделала распоряжение о том, что весь принадлежащий ей по праву собственности жилой дом с земельным участком по ул. ... в г. Невинномысске завещает Р и К в равных долях. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. На момент смерти ее матери, последней на праве собственности принадлежал жилой дом, что подтверждается нотариально удостоверенным договором мены от 17.07.1968 года, актом ввода в эксплуатацию от 09.04.1969 года. 09.09.2014 года временно исполняющий обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, указав, что в правоустанавливающем документе наследодателя - договоре мены от 17.07.1968 года адрес жилого дома указан ошибочно : гор. Невинномысск, ул. ... , хотя на техническом учете и в акте ввода в эксплуатацию от 09.04.1969 года стоит адрес - ул. ... В связи с этим указанное имущество не включено в наследственную массу. На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Конституция РФ в ч. 1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод. В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для включения имущества в виде жилого дома по ул. ... в наследственную массу после смерти наследодателя К. После смерти матери она фактически приняла наследство, т.к. проживала в указанном доме, осуществляла его ремонт после града, несла все расходы по его содержанию, вела приусадебное хозяйство на земельном участке, в настоящее время продолжает приезжать в дом в летний период. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения пользования этим имуществом. Наследодатель регистрацию права собственности указанного имущества не произвел, в виду чего на момент смерти у него отсутствовали правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации права) на указанный дом. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принятое ею по наследству недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности.

Определением суда от 14.10.2014 года К исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Обжалуемым заочным решением исковые требования О удовлетворены частично. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. ... включено в состав наследства открывшегося со смертью К, умершей 24.08.2006 года. В удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Невинномысск, ул. К в размере 1/2 доли в праве - отказано.

В апелляционной жалобе О просит заочное решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, необоснованно исключен из числа ответчиков брат истца - К.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения подлежит изменению, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности. По общему правилу судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Как следует из исковых требований, истец О просила суд включить 1/2 долю жилого дома по ул. ... в состав наследственного имущества после смерти своей матери К. В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила включить в наследственную массу весь жилой дом по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на доказательства по материалам дела, свидетельствующие об изменении номера жилого дома и определил, что в состав наследственного имущества после смерти К подлежит включению жилой дом по ул. ... , принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Данный вывод не противоречит материалам дела. Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал на включение в состав наследства права собственности на жилой дом, несмотря на то, что таких исковых требований не заявлялось, и право собственности юридически не может быть включено в состав наследства, поскольку это противоречит положениям ст. 1112 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти К умерла от 24.08.2006 года.

14.07.2000 года К составила нотариально удостоверенное завещание, по которому весь принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком под N ... по ул. ... в г. Невинномысске завещала Р и К в равных долях.

20.06.2007 года О (в браке, прекращенном 26.09.1996 года - Р) с пропуском установленного законом срока обратилась с заявлением к нотариусу г. Невинномысска К о принятии наследства по завещанию, составленном ее матерью К 14.07.2000 года.

Из сообщения нотариуса К следует, что наследственное дело N 138/07 заведено по заявлению О.

09.09.2014 года О обратилась с заявлением к нотариусу по Невинномысскому городскому округу СК К о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из архивной справки, находящейся в наследственном деле, следует, что ранее жилой дом по ул. ... имел другие номера - ... , ... Согласно акта приемки от 09.04.1969 года, домовладение принято в эксплуатацию с адресом - ул. ... На дату инвентаризации - 16.01.1998 года - по настоящее время спорный жилой дом и земельный участок имеет адрес - ул. ... г. Невинномысск. На дом и земельный участок по данному адресу имеются кадастровые паспорта.

По сообщению УФСГР, кадастра и картографии от 20.08.2014 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по ул. ... г. Невинномысска - отсутствуют.

Постановлением от 09.09.2014 года временно исполняющей обязанности нотариуса М отказала О в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 24.08.2006 года К, ссылаясь на то, что истица пропустила установленный ст.ст. 1154 и 1155 ГК РФ срок для принятия наследства, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, не представила. По заявлению наследницы в состав наследственного имущества входит жилой дом с земельным участком по ул. К, принадлежащие наследодателю на основании нотариально удостоверенного договора мены. В договоре мены номер дома указан - 38. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и земельный участок, а потому определить состав наследственного имущества не представляется возможным.

Как следует из исковых требований, О просила признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома по данному адресу. В обоснование сослалась на то, что после смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме, осуществляла его ремонт после града, несла все расходы по его содержанию, вела приусадебное хозяйство на земельном участке.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания за истцом права общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере 1/2 доли, суд первой инстанции сослался на то, что О не представила никаких доказательств своим утверждениям о фактическом принятии ею наследства после смерти матери. Срок для принятия наследства истцом пропущен. Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 25.10.2010 года установлено, что на день его вынесения истец в наследство не вступила.

Вместе с тем, из исковых требований следует, что истец просила признать за нею право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома. Указывая в резолютивной части на право общей долевой собственности, суд первой инстанции вышел за пределы иска. Право общей долевой собственности по спорному наследственному жилому дому не может возникнуть, поскольку из представленного суду наследственного дела следует, что заявление о вступлении в наследство по завещанию подано только истцом О, другие наследники в наследственном деле не обозначены, доказательства этому по делу отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами, имеющимися в наследственном деле документами, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом субъектного состава лиц и исключении из числа ответчиков К нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств тому, что К вступил в наследство после смерти матери по делу, а значит является заинтересованным лицом - ответчиком по делу по разрешаемому спору, не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Вместе с тем, истцом не заявлено требований об установлении юридического факта принятия ею спорного наследственного имущества после смерти матери, а заявление исковых требований о признании права собственности на долю наследственного имущества, с учетом пропуска истцом срока для принятия наследства, без установления указанного факта влекут за собой отказ в иске, поскольку в данном случае способ защиты права избран неверно.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (формальный способ принятия наследства). Такие заявления обладают равной силой и свидетельствуют о бесспорном принятии наследства. Однако указанные заявления должны быть поданы нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Закон допускает и фактическое принятие наследства, которое является неформальным способом принятия наследства. Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, перечислен в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Однако наследник обязан доказать факт принятия наследства неформальным способом для получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса или в случае спора о наследстве, в том числе и спора об установлении факта принятия наследства. Установление такого факта в судебном порядке влечет за собой признание права на наследственное имущество в определенной завещанием доле недвижимого имущества.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Невинномысского городского суда от 20 октября 2014 года изменить, исключить из резолютивной части слова - "право собственности на" и "общей долевой".

Это же решение в остальной части оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи