Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Турлаева В.Н.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Чечель Е.В., представителя истца Медведевой О.А., поданные на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску к Чечель ... о взыскании задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску обратилось в Железноводский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным иском к Чечель Е.В.

В обоснование исковых требований указано, что Чечель Е.В. в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов не исполнила.

Истец просил суд взыскать задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме ... рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2014 года с Чечель ... в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску Ставропольского края взыскана задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме ... рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Чечель ... в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску Ставропольского края взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 62 копейки.

В апелляционной жалобе представитель истца Медведева О.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что в соответствии ч. 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 этого Закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанный период, введена в действие с 01.01.2013 года, однако, по ее мнению, суду не представлено доказательств отсутствия деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе ответчик Чечель Е.В. просит решение суда отменить, произвести зачет внесенных ею денежных средств, отказать в удовлетворении иска. Указала, что в 2013 году ею уплачены страховые взносы в размере ... рублей 74 копейки, однако судом зачет не произведен, оценка данному факту не дана.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Чечель Е.В. была зарегистрирована в ЕГРИП с 08 февраля 2007 года, снята с учета 29 октября 2013 года, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 1 ноября 2013 года.

Согласно справке, представленной главным врачом ФГБУЗ "Детский санаторий имени Н.К.Крупской Федерального медико-биологического агентства" от 16 июня 2014 года, Чечель Е.В. с 19 февраля 2010 года по настоящее время работает в учреждении санитаркой (палатной), в период с 07 апреля 2011 года по 13 августа 2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в период с 14 августа 2012 года по 09 мая 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в период с 20.05.2013 года по 06.10.2013 года находилась в декретном отпуске, в период с 07.10.2013 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Ответчику направлялось требование от 19 ноября 2013 года N 03602740247334, с указанием задолженности по страховым взносам и пени по состоянию на 19.11.2013 года в размере ... рублей 52 копейки с указанием необходимости ее оплаты до 10 декабря 2013 года и уточненное требование N03602740254155 от 12 декабря 2013 года с указанием задолженности по страховым взносам и пени в размере ... рублей 72 копейки, с указанием необходимости ее оплаты до 31 декабря 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ч. 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 этого Закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанный период, введена в действие с 01.01.2013 года - на законность постановленного судом решения не влияет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховые взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Из положений статьи 13, части 1 статьи 16, частей 1 и 4 статьи Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона.

Из анализа данной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы за работника, оформившего отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в этот период доход отсутствует.

Закон N 212-ФЗ не ставит предпринимателей, работающих самостоятельно, в иное положение, обязывая их уплачивать страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности.

Таким образом, вступление с 01.01.2013 года в силу ч. 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ не изменяет установленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 года N 182-О правового принципа освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от 12.05.2005 года N 182-0 правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с новой редакцией Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истицы об отсутствии предпринимательской деятельности в спорный период, пенсионным органом не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2010 года Федерального закона N 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателями отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, судебная коллегия считает, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от 12.05.2005 года N 182-О правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.

При этом, изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует об отсутствии у индивидуальных предпринимателей права на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лет в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ.

Доводы жалобы истца, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что с Чечель Е.В. подлежит взысканию задолженность по страховым взносам за расчетный период 2012 года и 2013 года за исключением периодов нахождения ее в отпусках по уходу за детьми до полутора лет и периодов временной нетрудоспособности, которая составляет в общей сумме ... рублей 63 копейки, с учетом предоставленного истцом расчета, в том числе: задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 14.08.2012 года по 31.12.2012 года в размере ... рубля 27 копеек, задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере ... рублей 28 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей 19 копеек, а также за период с 01.01.2013 года по 20.05.2013 года задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рубль 23 копейки, задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере ... рубль 37 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рубля 08 копеек, пени за период 2012 года в размере ... рубля 43 копейки, пени за период 2013 года в размере ... рубля 78 копеек.

Однако, согласно реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2012 г. по 21.08.2014 г. (л.д. 27) Чечель Е.В. в 2013 году были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме ... рублей 74 копейки, в том числе ... рубля 16 копеек на страховую часть, ... рубля 26 копеек на накопительную, ... рубля 32 копейки в фонд медицинского страхования. Между тем, судом первой инстанции никакой оценки данному факту не давалось.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что в 2013 году ею уплачены страховые взносы в размере ... рублей 74 копейки, зачет которых произведен не был, пенсионным органом не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Железноводску Ставропольского края к Чечель ... о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, с принятием нового решения - об отказе в иске, так как до предъявления иска в суд, в 2013 году Чечель Е.В. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме ... рублей 74 копейки, что покрывает страховые взносы, подлежащие уплате.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2014 года, в части удовлетворения исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Железноводску Ставропольского края к Чечель ... о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере ... рублей 63 копейки - отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Чечель Е.В. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя истца Медведевой О.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: