Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-350/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе :

председательствующего судьи : И.А. Чемякиной

судей : Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой

при секретаре: М.П. Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания N Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29 августа 2014 года,

по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя ООО "Евросеть - Ритейл" Гузенко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евросеть - Ритейл" обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по обращению ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой вынесено предписание N, пунктом 1 которого на заявителя возложена обязанность обеспечить проведение специальной проверки оценки условий труда рабочего места продавца/сектор Камчатка 1 Отдела розничных продаж; срок выполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель полагает, что срок для исполнения является неразумным и недостаточным, объективно исключающим возможность исполнить предписание по причинам, не зависящим от работодателя.

В ответе на запрос Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Евросеть-Ритейл" ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего проведение специальной оценки условий труда, был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ООО "Центр независимой оценки безопасности труда" о проведении специальной оценки условий труда 488 рабочих мест. В целях исполнения требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в филиале "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" начато проведение специальной оценки условий труда.

Кроме того, поскольку рабочее место продавца/сектор Камчатка 1 Отдела розничных продаж не относится к рабочим местам, указанным в части 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ, требование Государственной инспекции труда в "адрес" о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда незаконно.

Учитывая изложенное, ООО "Евросеть-Ритейл" предприняты все зависящие меры по проведению специальной оценки условий труда в организации, в связи с чем, в действиях ООО "Евросеть-Ритейл" отсутствует вина в не проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте с 01.01.2014.

Просит отменить пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить действие предписания до рассмотрения дела по существу.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года заявленные ООО "Евросеть-Ритейл" требования удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным и не подлежащим исполнению пункт 1 Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае - Н.В. Топорова, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований действующего законодательства в филиале "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" аттестация рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась, так же как и не проводилась специальная оценка условий труда после ДД.ММ.ГГГГ года. Представленный договор, заключенный с организацией ООО "Центр независимой оценки Безопасности труда" не является подтверждением о проведении специальной оценки условий труда. На момент проверки и до настоящего времени заключение эксперта или карт поведенной специальной оценки труда на рабочем месте продавца/сектор Камчатка 1 Отдела розничных продаж нет. Указанное нарушения безопасных условий и охраны труда работников в филиале "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" могут повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

В возражениях на жалобу представитель ООО "Евросеть - Ритейл" просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении : что срок исполнения предписания является несоразмерным необходимому объему работ, кроме того, оценка рабочих месть проводится по заключенному договору, срок ее проведения законодательно установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, ранее аттестация рабочих мест проводилась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением надлежащим норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N государственным инспектором труда ФИО5 по заявлению ФИО4, поступившему в Государственную инспекцию труда в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года, проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" филиала Дальневосточного, расположенного по адресу: "адрес", с целью соблюдения трудового законодательства РФ по обращению ФИО4 о нарушении ее прав (л.д. 63-66).

По результатам проверки директору филиала "Дальневосточный" ООО "Евросеть-Ритейл" вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочего места продавца/сектор Камчатка 1 Отдела розничных продаж, в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"; выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки Безопасности труда" и Обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (филиал "Дальневосточный") заключен договор N о проведении специальной оценки условий труда на 488 рабочих мест в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и иных действующих документов.

Согласно списку рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда, рабочее место продавца/сектора Камчатка 1 включено в список рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда.

Ранее по договору N АРМ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Обществом с ограниченной ответственностью Консультационный Центр "ПОИСК" проводилась аттестация рабочих мест.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на положения статей 10, 212, 356, 357, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 27, части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 N ЗЗн "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", регулирующих процедуру проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда, а также устанавливающих обязанность работодателя проводить специальную оценку условий труда.

Проверяя обоснованность возложения на ООО "Евросеть-Ритейл" обязанности, перечисленной в пункте 1 оспариваемого предписания, на основании проведенной оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, и анализа вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае является незаконным, в связи с чем расценил заявление ООО "Евросеть-Ритейл" в качестве обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, судом дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированны.

Доводы жалобы о том, что ООО "Евросеть-Ритейл" в ходе проведения проверки, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие организацию проведения и подготовки к проведению специальной оценки условий труда, не состоятельны.

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Доказательств того, что рабочие места продавца/сектор Камчатка 1 Отдела розничных продаж относятся к рабочим местам, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, суду не представлено.

Требования государственного инспектора труда о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда противоречат части 6 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", согласно которой в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания N Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова