Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-1788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алибердовой Н.А.,

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Чапарина С. П. на решение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Чапарина С. П. к Дорофееву А. В., Дорофеевой О. В., Лоткову А. Н., Балуевой Е. Н., Морозову А. И., Кощей З. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Дорофеевой О.В., Морозова А.И., его адвоката Глазова С.М., представителя Чапарина С.П. Баранова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Чапарин С.П. обратился в суд с иском к Дорофееву А.В., Дорофеевой О.В., Лоткову А.Н., Балуевой Е.Н., Морозову А.И., Кощей З.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование требований истец указал, что является сособственником "данные изъяты" жилом доме, расположенном по адресу "данные изъяты", что подтверждается решением Дубненского городского суда от "данные изъяты" г., которым произведен реальный раздел указанного дома. Истцу стало известно, что по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от "данные изъяты" Дорофеев А.В. и Дорофеева О.В. приобрели в общую долевую собственность у других ответчиков часть жилого дома ( "данные изъяты"), а также земельный участок.

В связи с тем, что истцу не известно, каким образом был сформирован без его участия земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, а также в связи с тем, что вопрос продажи части жилого дома и земельного участка был решен без его участия истец просил признать договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Кощей З.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Глазов С.М., который иск не признал.

Ответчик Морозов А.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Лотков А.Н., Балуева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики Дорофеева О.В., Дорофеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Чапарин Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица -Администрации "данные изъяты", пояснила суду, что Лотков А.Н., Морозов А.И., Балуева Е.Н. и Кощей З.И. обращались в Администрацию только один раз, на что было вынесено распоряжение от 2013 г. о присвоении адреса части жилого дома. Иной информацией, которую могли бы предоставить суд, не располагают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Чапарин С.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Закона о кадастре, к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Из системного толкования ст.ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст.ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что Решением Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" произведен раздел наследственного имущества Кощея А.З., умершего "данные изъяты". За Кощей З.И. (1/2 доля в праве), Морозовым А.И. (1/4 доля в праве), Лотковым А.Н. (1/8 доля в праве), Балуевой Е.Н. (1/8 доля в праве) признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:40:010412:13, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты".

Право собственности на указанное наследственное имущество зарегистрировано Кощей З.И., Морозовым А.И., Лотниковым А.Н., Балуевой Е.Н. в ЕГРП.

Решением Дубненского городского суда "данные изъяты" от 30.10. 2012 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", по фактическому пользованию.

В общую долевую собственность Морозова А.И. (1/4 доля в праве), Кощей З.И. (1/2 доля в праве), Лоткова А.Н. (1/8 доля в праве), Балуевой Е.Н. (1/8 доля в праве) выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: "данные изъяты" - тамбур (литер аЗ), площадью 4,8 кв.м, "данные изъяты" - коридор (литер а) площадью 12,1 кв.м, "данные изъяты" - кладовая (литер а) площадью 3,8 кв.м, "данные изъяты" - кухня (литер А), площадью 10,8 кв.м, "данные изъяты" - жилая ( литер А), площадью 12,8 кв.м, "данные изъяты" - жилая (литер А) - 5,8 кв.м, общей площадью 49,4 кв.м, служебные постройки - сарай (литер Г1) площадью 30,3 кв.м, сарай (литер ГЗ) площадью 4,5 кв.м и сооружение - уборная (литер У1) площадью 1,2 кв.м.

В общую долевую собственность Чапарина Р.В. (1/2 доля в праве), Чапарина С.П. (1/2 доля в праве) выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: "данные изъяты" - коридор (литер а2) площадью 5,6 кв.м., "данные изъяты" - кладовая (литер а1) площадью 3,9 кв.м., "данные изъяты" - кухня (литер А) площадью 11,7 кв.м, "данные изъяты" - жилая (литер А) площадью 23 кв.м, "данные изъяты" - кладовая (литер а1) площадью 9,7 кв.м., "данные изъяты" - коридор (литер а1) площадью 3,1 кв.м., общей площадью 57 кв.м. и сооружение - уборная (литер У) площадью 1,2 кв.м.

Право общей долевой собственности между Морозовым А.И., Кощей З.И., Лотковым А.Н., Балуевой Е.Н. и Чапариным Р.В., Чапариным С.П. на указанный жилой дом прекращено, в связи с чем, образованы два самостоятельных объекта - две части дома.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по "данные изъяты" "данные изъяты" в фактическом пользовании под жилым домом находился земельный участок размером 3070 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010412:13, площадь участка составляет 1000 кв.м., дата внесения его в государственный кадастр недвижимости "данные изъяты" г., участок имеет установленные границы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010412:13 сформирован для эксплуатации не всего жилого дома, а его части, принадлежавшей на момент заключения сделки Морозову А.И., Кощей З.И., Лоткову А.Н., Балуевой Е.Н.

"данные изъяты" между Морозовым А.И., Балуевой Е.Н., Лотниковым А.Н., Кощей З.И. с одной стороны и Дорофеевой О.В., Дорофеевым А.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 50:40:0010412:13, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания индивидуального жилого дома, находящийся по адрес: "данные изъяты", и части жилого дома с кадастровым N 50:40:0010412:13, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент заключения договора от "данные изъяты" г., Морозов А.И., Кощей З.И., Лотков А.Н., Балуева Е.Н., являлись полноправными собственниками части жилого дома, как отдельного объекта недвижимого имущества, и спорного земельного участка, в связи с чем, имели право на отчуждение указанного имущества третьим лицам без соблюдения правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапарина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи