Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1842

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Л. А. на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по исковому заявлению Себежской таможни к Л. А. о взыскании таможенных платежей, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Себежская таможня обратилась в суд с иском к Л. А. о взыскании таможенных платежей, пени. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что "данные изъяты" гражданин Германии Л. А. ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки "TOYOTA CELICA" со сроком временного ввоза до "данные изъяты" "данные изъяты" в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни со стороны России под управлением Л. А. прибыло указанное транспортное средство, при этом таможенных документов о продлении срока временного ввоза транспортного средства Л. А. таможенному органу не представил. Срок нахождения транспортного средства "TOYOTA CELICA" на таможенной территории Таможенного союза составил 10 мес. 21 день. "данные изъяты" таможенным органом был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, после чего Л. А. было выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 260.566 руб. 57 коп. от "данные изъяты" N 254, которое было направлено ему по адресу постоянного проживания на территории Германии. Просила восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, взыскать с Л. А. в пользу Себежской таможни для последующего внесения в федеральный бюджет РФ задолженность по таможенным платежам в размере 260.566 руб. 57 коп., пеню в размере 42.133 руб. 61 коп.

Ответчик Л. А. иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что, исходя из полученной в таможенном органе консультации, он не нарушил срок временного ввоза транспортного средства на территории РФ; возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Л. А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Л. А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое решение по делу суд мотивировал и тем обстоятельством, что на ответчике лежит обязанность по оплате таможенных пошлин.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от "данные изъяты" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" урегулированы вопросы применения Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).

В соответствие с п.5 ст.358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствие со ст.277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствие с п.2 подп.1 ст.166 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при убытии иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза прекращается у перевозчика при фактическом пересечении товарами таможенной границы.

Разбирательством по делу установлено, что ответчик является гражданином Германии, имеет вид на жительство на территории РФ и зарегистрирован по месту жительства до "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" "Б", "данные изъяты" (л.д.15, 51).

"данные изъяты" ответчик, как физическое лицо - перевозчик, на основании пассажирской таможенной декларации ввез на таможенную территорию таможенного союза на трехмесячный срок до "данные изъяты" зарегистрированное на территории Германии транспортное средство марки "Toyota Celeca" регистрационный знак "su-at 86" (л.д.26).

Указанное транспортное средство было вывезено ответчиком с территории таможенного союза "данные изъяты" г., что подтверждается соответствующей отметкой таможенного органа на пассажирской таможенной декларации (л.д.26 оборот).

"данные изъяты" таможенным органом был составлен акт об обнаружении факта неуплаты ответчиком или неполной уплаты таможенных платежей (л.д.18); "данные изъяты" Себежской таможней было составлено требование об уплате таможенных платежей, которое было направлено ответчику по адресу его места жительства в Германии и получено ответчиком (л.д.20, 21).

Поскольку акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и требование об уплате таможенных платежей в отношении ответчика были составлены только после вывоза транспортного средства с территории Таможенного Союза, то есть когда ввезенный ранее им автомобиль уже не находился на территории Таможенного Союза, в связи с чем процедура временного ввоза была завершена, и обязанность по уплате таможенных платежей у ответчика в силу положений ст.166 ТК ТС прекратилась, то заявленные таможенным органом исковые требования не имеют правовой основы.

При этом на ответчика, являющегося физическим лицом, распространяются положения ст.166 ТК ТС в отношении перевозчика товаров, поскольку в соответствие с п.1 подп.21 ст.4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Указанные правовые положения и фактические обстоятельства дела применительно к тому, что истец не доказал, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, обязанности ответчика по уплате таможенных платежей, суд оставил без внимания.

Кроме того, дата вывоза ответчиком транспортного средства с территории таможенного союза "данные изъяты" должна была послужить для таможенного органа и датой обнаружения факта неуплаты ответчиком таможенных платежей, поскольку именно в этот день таможенному органу стало известно об этом. Это прямо следует из копии составленного в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от "данные изъяты" г., в котором прямо указано на вменение ответчику в вину того, что он не продлевал срок временного ввоза транспортного средства (л.д.32-36).

При таких обстоятельствах срок на обращение с иском в суд истек не "данные изъяты" г., как это установил суд, исходя из даты обнаружения таможенным органом факта неуплаты ответчиком таможенных платежей "данные изъяты" г., а "данные изъяты" (на 77 дней раньше).

Таким образом, до получения истцом "данные изъяты" сведений о регистрации ответчика по месту пребывания на территории РФ, что суд признал уважительной причиной пропуска процессуального срока, срок на обращение с иском в суд уже был пропущен на три месяца.

При разрешении вопроса восстановления истцу процессуального срока суд данное обстоятельство во внимание не принимал, в связи с чем вывод суда в части восстановления истцу процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г., то у суда не было оснований для восстановления истцу процессуального срока, и пропуск истцом этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Себежской таможни к Л. А. о взыскании таможенных платежей, пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: