Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6240/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ивановой Т. И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя Бакиных О.Г. и А.Г. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Бакина Олега Геннадьевича и Бакина Андрея Геннадьевича к СНТ "Родник" о понуждении заключить договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник" на условиях, предложенных истцами,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителей Бакина О.Г. и Бакина А. Г. по доверенностям Карабанова М.Ю., Бакина Г. В., представителей СНТ "Родник" Гусакова В.И., Фалалеева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бакин Олег Геннадьевич и Бакин Андрей Геннадьевич обратились в суд с иском к СНТ "Родник" о понуждении заключить договор о праве пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник" на условиях, предложенных истцами. В обоснование заявленных требований указали, что на праве собственности владеют земельными участками на территории СНТ "Родник", 22 августа 2010 года их представитель Бакин Г.В. уведомил общее собрание членов СНТ "Родник" о выходе истцов из состава членов СНТ, однако председатель правления СНТ "Родник" уклоняется от заключения с истцами договора о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник", форма договора о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник" была утверждена 25 мая 2013 года, однако председатель правления предоставить ее истцам отказался, истцы направили председателю правления СНТ "Родник" свою редакцию договора, в подписании которой им было отказано правлением СНТ "Родник".

В судебном заседании представитель истцов Бакин Г.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представители СНТ "Родник" Фалалеев А.В., Гусаков В.Н. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истцы являются членами СНТ "Родник", включены в списки членов, на протяжении длительного времени оплачивали членские взносы, не выходили из СНТ, поскольку заявление о выходе из состава СНТ было подано отцом истцов Бакиным Г.В., действующим по рукописной доверенности, заверенной им как председателем Правления СНТ "Родник", в период нахождения на данной должности. Полагали, что истцы не выходили из состава СНТ, а, следовательно, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник" не подлежит заключению с ними. Кроме того пояснили, что договор должен заключаться на условиях, одобренных общим собранием членов СНТ, а не на условиях, предложенных Бакиными.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Представителем истцов подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Указанный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Права членов садоводческих объединений закреплены в ст. 19 данного Закона.

Как было установлено судом первой инстанции, Бакин О.Г. и Бакин А.Г. являются собственниками земельных участков на территории СНТ "Родник" в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю. Бакин Олег Геннадьевич стал собственником земельного участка на основании договора дарении от 31.07.1996 года, Бакин Андрей Геннадьевич - на основании постановления Главы Администрации Одинцовского района от 09.12.1994 года N 3636/38 о передачи участка в собственность.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Родник" от 01 марта 2003 года Бакин О.Г. принят в члены СНТ (л.д. 193-194), истцы состоят в списках членов СНТ "Родник" ( л.д. 199-206).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 22 августа 2010 года Бакиным Г.В., действующим на основании рукописных доверенностей от имени своих сыновей Бакина О.Г. и Бакина А.Г., было подано заявление о выходе семьи Бакиных из Товарищества ( л.д. 53). Других заявлений, в том числе заявлений от имени Бакина О.Г. и Бакина А.Г. ( л.д. 80, 81) в адрес правления СНТ не поступало, как пояснил представитель истцов Бакин Г.В. данные заявления представлены им лишь по запросу суда, в адрес правления данные заявления не предоставлялись и с августа 2010 года находились у него.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Заявлений в установленном порядке о выходе из членов СНТ истцами Бакиным О.Г. и Бакиным А.Г. подано не было, допустимых и достоверных доказательств наличия волеизъявления истцов по данному вопросу не предоставлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцы являются членами СНТ "Родник", а следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заявление от 22.08.2010 года ( л.д. 53) в правление СНТ "Родник" подано от имени Бакина Г.В., который не является членом СНТ "Родник". Доказательств того, что доверенности от имени сыновей - Бакина А.Г. и Бакина О.Г. на имя Бакина Геннадия Васильевича, заверенные самим же Бакиным Г.В. - соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 185 ГК РФ, не представлено. Согласно положений закона доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия, а также не было сомнений в том, что доверенность подписана представляемым. Предоставленные копии доверенностей от имени Бакиных Андрея Геннадьевича и Олега Геннадьевича не содержат указаний на наличие полномочий о подаче заявлений о выходе из членов СНТ "Родник".

Кроме того, из материалов дела следует, что Бакин О. Г. и Бакин А.Г. зарегистрированы по разным адресам в городе Москвы, в заявлении от 22.08.2010 года не раскрыто понятие "семья Бакиных".

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что истцы вышли из состава СНТ "Родник", поскольку выразили свою волю на выход из товарищества и в письменном виде уведомили об этом председателя товарищества, и как следствие, выводы о том, что Бакин О.Г. и Бакин А.Г. имеют право на заключение договора о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Родник" - не основаны на материалах дела.

Однако, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют собранным по делу доказательствам и являются верными, основанными на положениях ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2, 4 п. 2 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19, п. 1 подп. 9 ст. 19 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции в своем решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи