Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

с участием прокурора Пискаревой Е.В.

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головой Г.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года, которым постановлено :

"Иск ОАО " АФЖС" удовлетворить.

Признать Голову Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселить Голову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Кинельском районе снять Голову Г.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Головой Галины Николаевны в пользу ОАО " Агентства финансирования жилищного строительства" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Головой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства - Кирсанова А,В. ( по доверенности), заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Агентство финансирования жилищного строительства" (ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") обратилось в суд с иском к Головой Г.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указало, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО " Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО Суд взыскал с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 1953729 рублей,, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу : "адрес" путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 2005 220 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения суда квартира не была реализована с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и торги были признаны несостоявшимися. В соответствии с п. 12 ст.87 ФЗ " Об исполнительном производстве" имущество было предложено взыскателю. В квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время Голова Г.Н., что подтверждается справкой ООО " "данные изъяты"". На предложение сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик Голова Г.Н. не ответила.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени квартира не освобождена и с учета ответчик не снялась, истец просил суд выселить Голову Г.Н. из жилого помещения, принадлежащего Агентству на праве собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, Железнодорожный район, ул. 50 лет Октября, дом 105, кв. 10, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Головой Г.Н. судебные расходы в размере 4000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Голова Г.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она продала квартиру Клементьевой Е.А., с которой у нее имеется договоренность о ее проживании в данной квартире, так как другого жилого помещения она не имеет. Судом проигнорировано и не отражено в протоколе судебного заседания предложение истцу о заключении мирового соглашения. Кроме того, доверенность на представление интересов ОАО "АФЖС" Евтушенко О.В. в суд не представлена.

В суде апелляционной инстанции Голова Г.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по доверенности - Кирсанов А.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно су. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО " Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 1953729 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу : "адрес" путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 2005 220 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Судом установлено, что в ходе исполнения решения суда квартира не была реализована и в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за ОАО " Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству была произведена замена взыскателя с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (л.д.19). В связи с учредительными документами общества в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ОАО " Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на ОАО " Агентство финансирования жилищного строительства". Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Судом также установлено, что ответчик Голова Г.Н. проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.7). Ранее Голова Г.Н. являлась собственником указанной квартиры вместе с мужем ФИО. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру Клементьевой Е.А. за 2000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. Согласно договору оплата была произведена ФИО за счет собственных средств в размере 200000 рублей и кредитных средств в размере 1 800 000 рублей, предоставленных ОАО " Национальный торговый банк". Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет представителя продавца из средств ипотечного кредита. Согласно п.5.10 договора Голова Г.Н. должна сняться с регистрационного учета в течение 14 дней (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " АРИЖК" в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.8)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что, право собственности на квартиру Клементьевой Е.А. прекратилось, ввиду обращения взыскания на него и дальнейшего перехода права собственности к истцу.

Установив, что истец являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением, Голова Г.Н. собственником жилого помещения и членом семьи Клементьевой Е.А. не является, утратила право пользования жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "АФЖС" о выселении Головой Г.Н. из спорного жилого помещения.

Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Головой Г.Н. о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства и ей требуется время для приобретения квартиры в собственность у истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано и не отражено в протоколе судебного заседания предложение истцу о заключении мирового соглашения несостоятельны, опровергаются материалами дела. Замечания на протокол судебного заседания Головой Г.Н. в установленный законом срок не принесены.

Доводы о том, что суду не представлена доверенность на представление интересов ОАО "АФЖС" Евтушенко О.В. не могут быть приняты во внимание, как усматривается из материалов дела, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко О.В. представляла законные интересы истца, при этом в указанной доверенности оговорены все полномочия представителя, доказательств прекращения либо отмены указанной доверенности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головой ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи