Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.11.2014г. по делу по иску Чаплыгиной Т. Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Топчихинская центральная районная больница" ( КГБУЗ Топчихинская ЦРБ ) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаплыгина Т.Н. с 1982 г. работает акушерской акушерского отделения КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ", является членом общероссийского объединённого профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ, председателем местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ "Топчихинская центральная районная больница".
Приказом главного врача КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" от 24.06. 2014 г. *** за допущенное виновное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на неё должностных обязанностей она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Не соглашаясь с привлечением к дисциплинарной ответственности, Чаплыгина Т.Н. обратилась в суд с иском о признании приказа незаконным, его отмене и компенсации морального вреда.
По мнению истца, приказ является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом.
При издании приказа нарушены положения коллективного договора, Закона "О профессиональных союзах", а именно привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, допускается только с предварительного согласия профсоюзного органа первичной профсоюзной ор-
ганизации.
Такое согласие у выборного органа (профсоюзного комитета, местного комитета) первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ" получено не было.
Кроме того, работодатель привлек её к дисциплинарной ответственности, не истребовав письменного объяснения.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.11.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объёме, настаивая на том, что работодателем нарушен порядок привлечения работника, являющегося уполномоченным профсоюзной организации, к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п.2 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неиспонение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Неисполнение Чаплыгиной Т.Н. своих трудовых обязанностей подтверждается докладной заведующего акушерским отделением КГБУЗ Топчихинской ЦРБ, актом служебной проверки, показаниями свидетеля Акинина С.А.
Дисциплинарный проступок, как правильно установлено судом первой инстанции, заключался в том, что Чаплыгина Т.Н. в нарушение своих должностных обязанностей сообщила дежурному врачу-гинекологу Акинину С.А. о преждевременных родах роженицы Замятиной О.А. только спустя 3ч. 30 мин. после начала родов.
В результате роженица Замятина О.А. оставалась без медицинского наблюдения около 4 часов после начала преждевременных родов.
В ч.1 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.193 ТК РФ не может быть принят во внимание поскольку, предусмотренный порядок соблюдён.
Приказом главного врача от 10.06.2014г. *** по факту дисциплинарного проступка Чаплыгиной Т.Н. создана комиссия для служебной проверки, председателем комиссии назначен Рахмен В.В.
Председатель комиссии, действуя по приказу работодателя, истребовал у Чаплыгиной Т.Н. письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка.
В связи с отказом Чаплыгиной Т.Н. дать письменное объяснение, председателем комиссии и двумя работниками Топчихинской ЦРБ составлен акт.
При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда о соблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца.
В соответствии с ч.3 ст.39 ТК РФ представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию.
На основании приказа главного врача Топчихинской ЦРБ от 26.05.2014г. *** утверждено Положение о комиссии по ведению коллективных переговоров, создана комиссия по ведению коллективных переговоров, в состав комиссии включена Чаплыгина Т.Н.
Таким образом, Чаплыгина Т.Н. уполномочина на участие в коллективных переговорах главным врачом Топчихинской ЦРБ, поэтому получение согласия профсоюзного органа на привлечение её к дисциплинарной ответственности не требовалось.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истица является уполномоченным профсоюза по охране труда, на которых рапространяется положение п.10.4 Коллективного договора и п.4 ст.25 ФЗ РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" о гарантиях для уполномоченных профсоюза в виде предварительного получения согласия профсоюзного органа на привлечение уполномоченного профсоюза к дисциплинарной ответственности.
Кроме того в Постановлении КС РФ от 24.01.2002г. N3-П указано, что лишение работодателя возможности применить дисциплинарное взыскание к нарушителям трудовой дисциплины нарушает закреплённые в Конституции РФ принципы равенства прав граждан, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре, противоречит ст.8, ч.1ст.34, ч.2 ст.35, ч.1 ст.37, ч.3 ст.55 Конституции РФ.
Следовательно, сам факт наложения дисциплинарного взыскания без предварительного согласия органа уполномочившего работника на участие в коллективных переговорах, не может служить основанием для признания такого взыскания незаконным и вынесении решения о его отмене.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.11.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.