Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-6254/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шадриной Е.В.,

судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью " ИД" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью " ИД" о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителей заявителя Й.М.М., Л.Д.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО " ИД" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным вынесенного государственным инспектором труда Х.Е.Ю. предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по итогам проверки, проведенной инспекцией труда в феврале 2014 года ООО " ИД" выдано предписание об установлении работникам И.С.Г., Ч.Н.В., Б.А.Н., П.В.В., В.К.С., осуществляющим деятельность во вредных условиях труда, сокращенную продолжительность рабочего времени. Данное предписание вынесено с нарушением норм трудового законодательства и без учета фактических обстоятельств. При вынесении предписания не учтены разъяснения, содержащиеся в информационном письме Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать одну или несколько компенсаций. Виды, размеры и порядок предоставления компенсаций устанавливаются коллективным договором. Указанным работникам установлено следующие компенсации - предоставление дополнительного отпуска 7 календарных дней и доплата к заработной плате в размере 4%. Сокращение рабочего времени указанным работникам не производилась по причинам финансово-экономического кризиса и отсутствия на рабочем месте вредных факторов. Таким образом, работникам установлены достаточные компенсации, учитывающие все факторы, влияющие на их здоровье. Кроме того, проверка проведена после вступления в силу ФЗ "О специальной оценке условий труда", а также новой редакции ст. 92 ТК РФ и ст. 117 ТК РФ, согласно которым не требуется установление для данной категории работников сокращенной продолжительности рабочей недели (л.д.6-7, 148-151).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д.158-159).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявления ООО " ИД" отказано (л.д.170-174).

В апелляционной жалобе ООО " ИД" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе указано, что судом не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, информационное письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2013 "О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N870". Согласно указанным документам работодатель может самостоятельно, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, устанавливать одну или нескольку компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Кроме того, судом не учтено, что предписание трудового инспектора было вынесено после вступления в силу новой редакции ТК РФ, содержащей дифференцированный подход к определению объема предоставляемых компенсаций в зависимости от класса условий труда. Судом неверно истолкован п.3 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 N421-ФЗ (л.д.175-177).

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя Й.М.М. и Л.Д.С. настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица государственной инспекции труда в Ленинградской области просил отложить судебное заседание в связи с неполучением копий решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы. В связи с тем, что уведомление о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, была получена представителем заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ и он имел возможность заблаговременно ознакомиться со всеми материалами дела, судебная коллегия признала причину неявки представителя государственной инспекции труда в Ленинградской области неуважительной и определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

В частности, абзац пятый части первой статьи 92 Трудового кодекса РФ изложен в следующей редакции: "для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.".

Ранее в ст.92 ТК РФ было предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение требований ст.92 ТК РФ Правительством РФ от 20.11.2008 N 870 было принято постановление "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Согласно п.1 данного постановления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации:

сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В информационном письмо Минтруда России от 13.02.2013 было разъяснено, что до реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Согласно ст.27 федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, в ДД.ММ.ГГГГ в ООО " ИД" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, и были аттестованы рабочие места И.С.Г., Ч.Н.В., Б.А.Н., П.В.В. и В.К.С. Рабочим местам указанных работников установлен класс - 3.1. Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда работников: И.С.Г., Ч.Н.В., Б.А.Н., П.В.В. и В.К.С., продолжительность рабочего времени составляет 40 часов и указано на необходимость установления компенсации (л.д.62-67, 81-86, 103-108, 124-129, ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Х.Е.Ю. в адрес ООО " ИД" выдано предписание N об устранение нарушения трудового законодательства. Во исполнение требований ст.92 ТК РФ, п. 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 (в ред. от 28.06.2012) ООО " ИД" было предписано установить работникам И.С.Г., Ч.Н.В., Б.А.Н., П.В.В., В.К.С. сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная в картах аттестации рабочих мест компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочего времени работникам предоставлена не была, что свидетельствует о законности вынесенного в адрес работодателя предписания.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 13.02.2013, не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не является нормативно-правовым актом и не подлежит применению при регулировании данных правоотношений.

Более того, указанное письмо нельзя расценивать как норму, означающую, что работодатель может предоставлять только одну или несколько компенсаций вместо трех, когда по условиям труда и на основании аттестации рабочих мест установлено, что по условиям труда работник имеет право на эти компенсации.

Приведенными выше нормами трудового права работодателю не предоставлено право выбора определенных видов компенсации из трех указанных, в связи с чем, необходимо устанавливать все перечисленные виды компенсации в размере не меньшем, чем указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870. В силу статей 92, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на получение компенсаций постановлено в зависимость от условий его труда, а не от финансового положения работодателя. Финансово-экономическое положение работодателя может быть учтено в силу абз.15 ст.219 ТК РФ только при установлении дополнительных компенсационных выплат работникам за вредные условия труда.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного суда РФ от 14 января 2013 года N АКПИ12-1570, где указано, что действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации; следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870.

Доводы апелляционной жалобы относительно изменений внесенных в законодательство и вступивших в силу с 01 января 2014 года, не опровергают выводы суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в связи с принятием которого внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, вступил в силу с 01 января 2014 года.

С 1 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий труда. Она является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н. предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (пункт 2 Порядка).

При этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренная статьей 14 данного закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006-05, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 июля 2005 года.

В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем, предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, установив, что уровень фактически реализуемых в отношении работников общества гарантий в нарушение положений Трудового кодекса Российской был ниже установленного законом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности восстановления нарушенных трудовых прав работников.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора по правилам статьи 67 ГПК РФ, и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью " ФИО24" без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья Мартьянова С.А.