Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-83/2015

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Решетникова М.Н.,

судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,

при секретаре М.М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ч.И.П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ч.И.П. о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО П.Е.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.И.П. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В заявление указала, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования "для ведения огородничество", расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками". Оспариванием решением кадастровый учет был приостановлен по причине не предоставления акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования земельного участка. Полагает данное решение незаконным, поскольку при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается соответствующим правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований (л.д.2-4).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявления Ч.И.П. отказано (л.д.128-131).

В апелляционной жалобе заявитель Ч.И.П. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано на неправильное применение судом норм материального права. Не учтено, что ст.22 закона "О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета предоставляются: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и правила землепользования и застройки. Из положений действующего законодательства следует, что арендатор земельного участка не ограничен в праве на изменение вида разрешенного использования земельного участка, напротив, он вправе осуществлять права собственника, в том числе и изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом. Ошибочным является вывод суда о необходимости изменения договора аренды, поскольку заявителем оспариваются действия органа кадастрового учета. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель кадастровой палаты в судебные заседания не являлся, доказательств правомерности действий не представил, доводы заявителя не опровергнул, однако, судом это учтено не было (л.д.135-140).

Заинтересованным лицом филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО был представлен отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указано, что собственником земельного участка является администрация, однако, акта, определяющего вид разрешенного использования, Ч.И.П. предоставлено не было. Кроме того, признание незаконным решения о приостановление осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет никаких юридических последствий, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ч.И.П., представитель заинтересованного лица администрации Веревского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д.146-148), не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО П.Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пункт 9 части 1 статьи 22 данного закона устанавливает, что одним из документов, необходимых к представлению в орган кадастрового учета (при кадастровом учете в связи с изменением разрешенного использования земельного участка) является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Исходя из положений ст.30 Градостроительного кодекса РФ Статья 30 правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Ч.И.П. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования "для ведения огородничество", категория земель "земли населенных пунктов". Ч.И.П. предписано использовать земельный участок строго по целевому назначению (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между МО "Гатчинский муниципальный район" и Ч.И.П. заключен договор аренды в отношении указанного в постановлении земельного участка. В п.1.2.4 договора указано, что земельный участок предоставляется арендатору исключительно для целей ведения огородничества (л.д.7-10).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 закона "О государственном кадастре недвижимости". В решении указано, что поскольку указанный земельный участок находится в собственности Гатчинского муниципального района, то необходимо представить акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования (л.д.5-6).

Письмом и.о. главы администрации Веревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ отказано Ч.И.П. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N. Причиной указано, что порядок предоставления земельных участков для ведения огородничества отличен от порядка предоставления участков для ведения личного подсобного хозяйства. Также учтен разный правовой режим земельных участков для указанных целей (л.д.123-124).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель, как арендатор земельного участка, не вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Заявитель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с видом разрешенного использования "для огородничества". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Ч.И.П. как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовала свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Кроме того, предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в ином порядке - через аукцион. Таким образом, пытаясь изменить вид разрешенного использования земельного участка на "индивидуальные жилые дома" без разрешения и согласования соответствующего уполномоченного органа, заявитель преследует цель получения земельного участка в собственность под индивидуальный жилой дом без прохождения установленной законом процедуры.

Между тем, нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для огородничества), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (индивидуальные жилые дома), изменить его, использовать по своему усмотрению без решения соответствующего уполномоченного органа. Иное привело бы к грубым нарушениям норм земельного и градостроительного законодательства РФ.

Следует отметить, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, поскольку не препятствует обращению заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ч.И.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья Леонтьева Е.А.