Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-427/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу И.В.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-4373/14 по заявлению И.В.В. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя заявителя И.В.В. - Ш.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, в котором просил исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись об И.В.В. как о лице, имеющем право действовать от имени "ЮрЛ", исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись об И.В.В. как о лице, имеющем право действовать от имени "ЮрЛ 1", взыскать с Российской Федерации в лице МИФНС N 15 расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований И.В.В. указал, что в период с "дата" по "дата" работал в должности генерального директора "ЮрЛ 1" "ЮрЛ" о чем сделаны записи в едином государственном реестре юридических лиц. Несмотря на прекращение И.В.В. трудовых отношений с указанными Обществами с ограниченной ответственностью, в установленный срок сведения о прекращении И.В.В. полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) обществ в единый государственный реестр юридических лиц не внесены. И.В.В. обратился к МИФНС N 15 с заявлениями об исключении сведений о нем, как о генеральном директоре обществ, однако письмом от "дата" МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу ему было отказано.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" И.В.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе И.В.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, "ЮрЛ", "ЮрЛ 1" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском процессуальном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Приказу Минфина России от 09 августа 2005 N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" (действовавшему на 19 июня 2014 года) Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, представляет в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.4.2 и 6.5 Приказа от 09 августа 2005 года N101н Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН), а также представляет сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.В.В. в период с "дата" по "дата" работал в должности генерального директора "ЮрЛ"", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц N ... от "дата".

Также в период с "дата" по "дата" И.В.В. работал в должности генерального директора "ЮрЛ 1"", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц N ... от "дата".

Трудовые отношения между И.В.В. и "ЮрЛ"", а также с "ЮрЛ 1" прекращены.

И.В.В. обратился в МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесение изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно об исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц об И.В.В. как о генеральном директоре "ЮрЛ", "ЮрЛ 1"

Данное обращение было направлено по подведомственности в МИФНС России N15 по Санкт - Петербургу для рассмотрения вопроса по существу.

Письмом от "дата" МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу сообщила И.В.В. об отказе во внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, поскольку И.В.В. более не является представителем Обществ, уполномоченным на подачу заявлений для внесения изменений в регистрирующий орган, поскольку заявителем при данном виде государственной регистрации выступает вновь избранный руководитель.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что поскольку заявление о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц подано неуполномоченным лицом, так как И.В.В. на дату обращения в МИФНС России N15 по Санкт - Петербургу не имел права действовать без доверенности от имени юридических лиц, и, кроме того, законодательством не предусмотрена процедура внесения таких изменений в реестр как исключение сведений о руководителе, то отсутствуют основания для признания незаконными действий МИФНС в виде отказа в исключении сведений об И.В.В. из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.3 статьи 9, пункта 3 статьи 5 и статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В связи с тем, что заявитель указанные выводы суда не оспаривает, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены предмет и основания спора, поскольку И.В.В. обратился к МИФНС России N 15 по Санкт - Петербургу не как к налоговому органу, а как к оператору персональных данных с заявлением об исключении его персональных данных из общедоступных источников, поскольку сведения этих источников не соответствовали действительности, в связи с чем суд ошибочно не применил положения статьи 14 Федерального закона "О персональных данных", которой субъекту персональных данных предоставлено право требовать от оператора уточнения своих персональных данных, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Исходя из пункта 1 статьи 14 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Вместе с тем, отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц и учете информации о них регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 названного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Обращение заявителя о сокрытии его персональных данных направлено по своей сути на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В тоже время основания внесения запрошенных изменений указаны в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ, а также в пункте 21 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Минфина России от 22 июня 2012 года N87н.

Иного порядка изменения персональных данных заявителя, указанных в едином государственном реестре юридических лиц как данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, законом не предусмотрено.

Поскольку спорные правоотношения урегулированы специальными нормами права к ним, в части изменения персональных данных о руководителе способом, предлагаемым заявителем, не могут быть применены общие нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться к учредителям Обществ с заявлением о смене руководителя либо оспорить их бездействие в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: