Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-550/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску В.Т.Ю. к М.А.А, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

по апелляционным жалобам М.А.А, и его представителя К.В.С.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования В.Т.Ю. к М.А.А, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право собственности М.А.А, на земельный участок, с кадастровым номером N, общая площадь 816 кв.м., адрес объекта: Россия, "адрес", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и снять его с кадастрового учета.

Истребовать у М.А.А, из незаконного владения в пользу В.Т.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", обязав М.А.А, освободить данный земельный участок.

Признать постановление администрации "адрес" от "дата" N "О предоставлении М.А.А,, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" для ведения садоводства на праве собственности бесплатно" незаконным и не подлежащим применению".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Т.Ю. обратилась в суд с иском к М.А.А,, в котором после уточнений исковых требований, просила: прекратить право собственности М.А.А,, на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 816 кв.м., расположенный по адресу Россия, "адрес", "адрес", снять земельный участок с кадастрового учета, истребовать у ответчика из незаконного владения в пользу истца земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", обязав М.А.А, освободить данный земельный участок, не применять незаконное постановление администрации "адрес" N от "дата".

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства N на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от "дата", свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от "дата") истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N в СТ " "адрес"". Данным земельным участком В.Т.Ю. никогда не пользовалась, в члены садоводческого товарищества не вступила, каких-либо обязательных платежей в отношении земельного участка не вносила, но от права собственности на земельный участок не отказывалась. Ответчик без каких-либо законных прав на указанный земельный участок, им пользуется, зарегистрировал на него право собственности ... Основанием к регистрации права собственности М.А.А, на земельный участок явилось постановление администрации "адрес" от "дата" N N, принятое по результатам рассмотрения заявления ответчика о предоставлении земельного участка, которым он пользуется с 1999 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах М.А.А, и его представитель К.В.С. просят отменить решение суда, указывают, что границы земельного участка истца не установлены, он не имеет признаков индивидуально-определенной вещи и не может быть объектом гражданских прав. Выводы суда о самовольном занятии земельного участка ответчиком и присвоения иного номера земельного участка необоснованны. Площадь земельных участков истца и ответчика не равнозначна, что опровергает доводы истца. Выводы суда о злоупотреблении ответчиком своими правами не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при постановке участка на кадастровый учет, указанная процедура проводилась без каких-либо нарушений и его границы не имели наложений с иными смежными земельными участками.

В возражениях на апелляционную жалобу М.А.А, В.Т.Ю. выражает несогласие с ее доводами и дополнениями к ней.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав М.А.А,, поддержавшего доводы жалобы, В.Т.Ю., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, В.Т.Ю. является собственником земельного участка N в "адрес", "адрес" с кадастровым номером N. Правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от "дата" N, выданного Березовским райкомземом. Зарегистрировано право собственности В.Т.Ю. на данный участок "дата" "адрес" кадастрового паспорта от "дата" г., границы земельного участка не установлены.

М.А.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 816 кв.м. по адресу "адрес", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано "дата" г., правоустанавливающим документом является постановление администрации "адрес" от "дата" N "О предоставлении М.А.А, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" для ведения садоводства на праве собственности бесплатно".

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований В.Т.Ю. о прекращении права собственности М.А.А, на земельный участок, истребовании данного участка из незаконного владения ответчика, признании незаконным постановления администрации Березовского района о предоставлении бесплатно М.А.А, спорного земельного участка, указав, что в предусмотренном законом порядке спорный земельный участок у истца В.Т.Ю. не изымался, бесхозяйным не признавался.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.

По делу установлено, что земельным участком М.А.А, пользуется с 1999 года с разрешения председателя СНТ " "адрес"" О.В.И. С указанного времени М.А.А, стал членом СНТ. Не имея при этом правоустанавливающих документов на земельный участок, он осуществил строительство на участке садового дома и бани.

В суде первой инстанции было достоверно установлено, что оформлению в 2012 году прав М.А.А, на спорный земельный участок предшествовало обращение к нему в 2011 году истицы В.Т.Ю. с требованием об освобождении земельного участка. Данное обстоятельство было подтверждено М.А.А, и в суде апелляционной инстанции.

Из дела видно, что земельный участок в СТ " "адрес"" N N, являясь ранее учтенным, с первоначальным кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет "дата". Вместе с тем, М.А.А,, оформляя свои права на земельный участок, поставил его на кадастровый учет "дата", с уточнением границ участка на местности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что земельный участок, принадлежащий В.Т.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от "дата" N, выданного Березовским райкомземом и земельный участок, находящийся в собственности М.А.А, с "дата" на основании постановления администрации "адрес" от "дата" г., территориально находятся в границах СНТ " "адрес"", данные участки не являются различными, то есть М.А.А, с 1999 года пользуется земельным участком, принадлежащим на праве собственности с 1994 года В.Т.Ю.

Это с достоверностью подтверждается, исследованными в суде первой инстанции доказательствами. В частности, к свидетельству на право собственности истицы 1994 года приложен план- чертеж ее земельного участка N с обозначением смежных земельных участков - NN N Суд первой инстанции, проанализировав правоустанавливающие документы настоящих собственников смежных земельных участков, в частности, установил, что местоположение смежного земельного участка N по свидетельству на право собственности от "дата" (собственник М.В.С.), соответствует местоположению земельного участка N N в настоящее время принадлежащего собственнику Л.Д.С.

Кроме того, на заявлении В.Т.О. от "дата" о предоставлении справки о местоположении земельного участка истицы, председатель СНТ " "адрес"" К.О.В., отказывая в выдаче данной справки, подтвердила, что участком ряд N участок N с 1999 года пользуется М.А.А,, что также доказывает факт использования ответчиком М.А.А, на дату "дата" г., при отсутствии у него правоустанавливающих документов, земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.Т.Ю.

Вместе с тем, свидетельство на право на собственности на землю от "дата" на имя истицы В.Т.Ю. является надлежащим подтверждением ее права собственности на спорный земельный участок, поскольку не противоречит ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, что и было сделано В.Т.Ю., зарегистрировавшей право собственности "дата" г.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка изъятия у В.Т.Ю. спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Сам факт не использования имущества не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

В суде первой инстанции сторонами не заявлялись ходатайства о проведении экспертиз, поэтому доводы жалобы на отсутствие в материалах дела данного документа, судебной коллегией не принимаются.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке представленных и собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика М.А.А, и его представителя К.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: