Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2015 г. по делу N 33-263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Ердомаевой Э.Г. к МУ "Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ" о признании решений незаконными

по апелляционной жалобе представителя истца Ользонова Д.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований

отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Ользонова Д.М., представителя ответчика Старковой Ю.А., представителя потребительского гаражно-строительного кооператива N ... Хабдаевой Е.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ердомаева Э.Г. обратилась в суд с требованиями к МУ "Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ" (далее Комитет) о признании незаконным решения Комитета от ... г., которым утверждена схема расположения земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", вблизи многоквартирного дома N ... , предназначенного для строительства капитальных гаражей, а также решено сформировать и обеспечить постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Кроме того, истица просила признать незаконными отказы Комитета по результатам рассмотрения её заявлений от ... г., ... г., ... г. и ... г. в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом площадью " ... " кв.м., с включением в него земельного участка занимаемого детской игровой площадкой, заасфальтированной парковкой и местами озеленения площадью " ... " кв.м.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в доме " ... ", и наряду с другими собственниками помещений в этом доме вправе получить в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок, на котором размещен многоквартирный жилой дом, площадью " ... " кв.м. изначально был сформирован для размещения подземной автостоянки, в последующем вид разрешенного использования был изменен "для строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой". Земельный участок площадью " ... " кв.м., прилегающий к дому, Комитет отказывается формировать по надуманным основаниям, хотя фактически препятствием является предоставление части этого участка потребительскому гаражно-строительному кооперативу для размещения капитальных гаражей. Поэтому считает, что оспариваемыми решениями нарушаются права собственников многоквартирного дома, поскольку они препятствуют оформлению земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ользонов Д.М. просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что истцу, несмотря не неоднократные обращения, было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для придомовой территории.

Представитель ответчики Старкова Ю.А. иск не признала и пояснила, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий Комитета, в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы истца. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Принятия иных решений по передаче сформированного земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, не требуется. Изменение же границ земельного участка в последующем возможно только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае решения об изменении границ земельного участка, которое собственники в соответствии с законом вправе принять на общем собрании собственников помещений в доме, представлено не было. По этим же причинам истец не вправе обращаться с требованиями об изготовлении и утверждении схемы расположения и снятия земельного участка с кадастрового учета. Также пояснила, что спорный земельный участок предоставлен потребительскому гаражно-строительному кооперативу N ... взамен изъятого земельного участка для муниципальных нужд. Ссылалась на пропуск истцом срока обжалования оспариваемых решений.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен потребительский гаражно-строительный кооператив N ... , которому предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м.

Представитель потребительского гаражно-строительному кооператива Хабдаева Е.Ю. просила отказать в иске и поясняла, что земельный участок под строительство индивидуальных гаражей, предоставленный кооперативу администрацией города, был изъят для муниципальных нужд с предоставлением взамен в аренду сроком на " ... " года земельного участка площадью " ... " кв.м.

Районный суд отказал Ердомаевой Э.Г. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Ользонов Д.М. просит отменить решение суда. Считает, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, на то, что согласно методике по расчету нормативных размеров земельных участков, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 г., размер земельного участка под многоквартирным домом по " ... " должен составлять " ... " кв.м. Сформированный и поставленный на кадастровый учет в 2003 г. земельный участок был предназначен для размещения подземной стоянки. В последующем вид разрешенного использования был изменен, однако соответствующие изменения в кадастровые сведения не были внесены, в том числе и по площади земельного участка, поскольку детская площадка, парковка и зеленая зона должны были быть включены в придомовую территорию. В настоящее время этому препятствует предоставление части земельного участка ПГСК- ... Указывает на то, что по сведениям Управления Росреестра по РБ собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является ООО " " ... "", то есть, данный земельный участок не является общей долевой собственностью собственников помещений, поэтому истец вправе заявлять требования о снятии его с кадастрового учета, о преобразовании и постановке на кадастровый учет для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в доме. Полагает, что ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не ограничивает её в этих правах. Указывает на нарушение Комитетом порядка предоставления земельного участка ПГСК- ... , так как информация о возможном или предстоящем формировании и предоставлении земельного участка под строительство капитальных гаражей в установленном законом порядке не размещалась.

В дополнениях к жалобе ссылается на то, что предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, поставленный на кадастровый учет, и земельный участок, необходимый для его эксплуатации - это два разных участка. Земельный участок, поставленный на кадастровый учет, не является участком для размещения жилого дома и не является придомовой территорией. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания только этого дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Предоставленный ПГСК- ... земельный участок является придомовой территорией и общей долевой собственностью собственников помещений. Считает, что суд должен был исследовать по существу вопрос законности предоставления земельного участка гаражному кооперативу.

В заседании судебной коллегии Ользонов Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Ердомаева Э.Г. просила дело по жалобе рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Старкова Ю.А. не согласилась с жалобой, полагала, что по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Хабдаева Е.Ю. также не согласилась с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении требований Ердомаевой Э.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором размещен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому истица не вправе заявлять требования о снятии земельного участка с кадастрового учета или об изменении его размера.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в п. 2.1 Постановления N 12-П от 28.05.2010 г. указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет для целей эксплуатации многоквартирного дома, возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме и не требует обязательной самостоятельной государственной регистрации.

Поскольку по делу установлено, что земельный участок, на котором размещен многоквартирный дом N ... , поставлен на кадастровый учет в 2003 г., на помещения в многоквартирном доме зарегистрированы права лиц, участвующих в долевом строительстве, то в силу закона на земельный участок у собственников помещений возникло право общей долевой собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный земельный участок не является общей долевой собственностью собственников помещений в связи с принадлежностью земельного участка на праве собственности застройщику ООО " " ... "" подлежит отклонению.

С момента возникновения у собственников помещений в доме общей долевой собственности на земельный участок орган местного самоуправления и застройщик уже не могут распоряжаться этим участком и любой из собственников участка вправе требовать прекращения прав застройщика.

Доводы жалобы о том, что нормативный размер земельного участка (придомовой территории) должен быть значительно больше того, в котором он сформирован и поставлен на кадастровый учет, что в него подлежат включению детская площадка, заасфальтированная стоянка и зеленая зона, не свидетельствуют о неправильном разрешении судом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из положений ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 246 и 247 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из дела, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ", решений об увеличении площади земельного участка, об изменении его границ не принимали.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истица не вправе самостоятельно решать вопросы о размерах и границах земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и, что оспариваемыми решениями её права и законные интересы не нарушаются.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, в том числе и о несоблюдении установленного законом порядка при предоставлении земельного участка потребительскому гаражно-строительному кооперативу, не могут повлиять на постановленное судом правильное по существу решение.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Тубденова Ж.В.