Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-16985/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.

при секретаре

С

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу Крестьянцева С.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-2326\2014 по заявлению Крестьянцева С.В. о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о возможности и условиях предоставления земельного участка

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о возможности и условиях предоставления земельного участка с кадастровым номером N N ... расположенного по адресу: "адрес", принятое 26 июня 2013 года на заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный района" Ленинградской области и утвержденное постановлением Администрации муниципального образования от "дата" N ... о возможности приобретения дополнительного земельного участка с указанным кадастровым номером площадью " ... " кв.м., обратившимся с заявлением собственникам смежных земельных участков.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно схеме расположения земельного участка он сформирован в пределах береговой полосы шириной " ... " метров из территории самовольно занятой собственником соседнего земельного участка Кропачевой В.П., а так же из прохода к реке Неве общего пользования. Предоставление спорного земельного участка собственникам смежных земельных участков противоречит п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

Решением Красногвардейского районного суда от 15 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, просит его отменить, постановить решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Кропачева В.П. и представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кропачева В.П. направила в суд своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание заинтересованные лица не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса Российской Федерации - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для реки определяется - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, (ст. 5 Водного кодекса РФ).

Береговая полоса водного объекта общего пользования для целей Водного кодекса Российской Федерации - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой (без использования механических транспортных средств) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, ширина береговой полосы составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Протяженность реки Невы составляет 74 км.

Из материалов дела усматривается, что решением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от "дата" N ... собственникам смежных земельных участков предоставлена возможность приобретения земельного участка с кадастровым номером N N ... , расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м.

Постановлением главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от "дата" N ... Кропачевой В.П. определено передать в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... в качестве дополнительного участка для эксплуатации жилого дома.

В ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела управления Росреестра по Всеволожскому району Ленинградской области, установлено, что фактически границы предоставленного земельного участка входят в 20-ти метровую прибрежную зону р. Невы, что противоречит ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки природоохранной прокуратурой в СУ УМВД России по "адрес" направлено постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту мошеннических действий, совершенных должностными лицами администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и МО "Свердловское городское поселении" по незаконному отчуждению земельного участка общей площадью " ... " кв.м. расположенного в береговой полосе р.Невы по адресу: "адрес", стоимостью " ... " руб. " ... " коп.

Кроме того, расположение спорного земельного участка в пределах прибрежной зоны подтверждается:

- схемой контрольных промеров и актом осмотра земельного участка от "дата" составленного с участием заместителя начальника Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Митягина А.Ю., помощника Ленинградского природоохранного прокурора Карпова Е.Н., главного специалиста в сфере земельных и имущественных отношений МО "Всеволожский муниципальный район" Ершова И.В., начальника управления архитектуры, муниципального имущества и земельных отношений Мехедова М.И., главного специалиста по УМИ МО "Свердловское городское поселение" Щеглова В.А.

- письмом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в адрес Ленинградской природоохранной прокуратуры от 04.03.2014,

- справкой государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о результатах участия в качестве специалиста в проверке Ленинградской природоохранной прокуратуры, проеденной 13.12.2013,

- справкой главного специалиста-эксперта Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, государственного инспектора Всеволожского района по использованию и охране земель Гринева А.Ю. по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером N ...

- схемой земельного участка, составленной 18.08.2013 кадастровым инженером Банщиковым А.Ю.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением администрации предоставлена возможность приобретения в собственность земельного участка площадью " ... " кв. м, с кадастровым номером N N ... расположенного по адресу: "адрес" расположенного в пределах береговой полосы, который относится к землям водного фонда, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ограничен в обороте и его передача в частную собственность в силу п. 6 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Соответственно у Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области отсутствовали правовые основания по распоряжению спорным участком, ограниченным в обороте, а потому указанное решение нельзя признать правомерным, как прямо противоречащее закону.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что у администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Администрацией предусмотрена возможность отчуждения земельного участка, не подлежащего передаче в частную собственность, чем нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, следовательно и заявителя.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы приоритета охраны земли, жизни и здоровья человека над использованием земли в качестве недвижимого имущества, в том числе и над принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

При этом следует учитывать, что приоритет в земельном законодательстве отдается отношению к земле как к природному объекту по сравнению с имущественной стороной земельных отношений. Это принцип вытекает из положений ст. 36 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 года отменить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от "дата" N ... о предоставлении возможности собственникам смежных земельных участков приобретения земельного участка с кадастровым номером N N ... , расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м.

Председательствующий:

Судьи: