Определение Московского городского суда от 25 декабря 2014 г. N 4г-13196/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гала Е.А., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Гала Е.А., Цатуровой В.Г. о взыскании задолженности и пени,

установил:

ОАО "МОЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к Гала Е.А., Цатуровой В.Г. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию и пени, мотивируя требования тем, что между ОАО "МОЭНЕРГОСБЫТ" и ответчиками заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок. Ответчики в полном объеме не оплатили принятую ими электроэнергию за период с по

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Исковые требования ОАО "МОЭНЕРГОСБЫТ" к Гала Е.А., Цатуровой В.Г. о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гала Е.А., Цатуровой В.Г. в пользу ОАО "МОЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по оплате энергии в размере ., пени в размере , а всего .

Взыскать с Гала Е.А. в пользу ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Взыскать с Цатуровой В.Г. в пользу ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было, а решение суда первой инстанции и апелляционне определение постановлены судами в соответствии со ст. ст. 539 - 540 ГК РФ о договоре энергоснабжения; ст. 546 ГК РФ об изменении и расторжении договора энергоснабжения; ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг; ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности должников; ст. 155 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и Гала Е.А., Цатуровой В.Г. заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в коммунальную квартиру по адресу: .

За период с г. истцом была поставлена ответчикам в коммунальную квартиру по адресу: электроэнергия на общую сумму . Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере . задолженность за период с . составляет .

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что электроэнергия была ответчикам поставлена надлежащим образом, была ими потреблена, однако оплата за потребленную электроэнергию в полном размере не поступила. Доказательств надлежащей и полной оплаты электроэнергии; ответчиками суду не представлено. Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, основано на законе.

При этом суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, указав, что расчет является верным, обоснован количеством потребленной в каждый период времени электроэнергии, сделан с учетом существующих тарифов на электроэнергию, а также с учетом снятых показаний прибора учета.

Пени взысканы судом на основании п.14 ст.155 ЖК РФ.

Судебные расходы распределены с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами обоснованно согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гала Е.А. надлежащим образом исполняла обязанности по оплате услуг за электроэнергию, неубедительны, поскольку опровергаются установленным по делу фактом наличия задолженности.

Ссылка в жалобе на то, что согласно справке ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" Гала Е.А. задолженности по оплате электроэнергии не имеет, неубедительна, так как судом однозначно установлен факт наличия задолженности за период с г. по 01.03.2014 г. Тогда как приложенная к кассационной жалобе справка не содержит информации об отсутствии задолженности, именно, за указанный период.

Судом была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств не правильной не имеется.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. В связи с чем предоставленная заявителем справка не может быть принята в качестве доказательства судом кассационной инстанции.

Также следует отметить, что как правильно указал суд апелляционной инстанции, взыскание оплаты за потребленную электроэнергию в коммунальной квартире, в которой имеется только один прибор учета, открыт один лицевой счет, производится в солидарном порядке ввиду того, что объем потребленной электроэнергии каждым из жильцов установить нельзя, а оплата производится за фактически потребленную электроэнергию, что следует из положений ст.544 ГК РФ.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Сумма произведенной оплаты электроэнергии, в том числе ответчиком Гала Е.В., учтена истцом при определении общей суммы задолженности.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном определении, Гала Е.А., в силу положений п. 2 ст. 325 ГК РФ, вправе обратиться с требованиями о взыскании с Цатуровой В.Г. оплаченной суммы электроэнергии.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гала Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Гала Е.А., Цатуровой В.Г. о взыскании задолженности и пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова