Определение Московского городского суда от 29 декабря 2014 г. N 4г-13272/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пименова М.В., поступившую 22 декабря 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по иску Пименова М.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц правоохранительных органов,

установил:

Пименов Максим Викторович обратился в суд к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц правоохранительных органов, ссылался на то, что 21 февраля 2001 г., 24 февраля 2001 г. в результате действий сотрудников УДВ г. Орехово-Зуево он незаконного содержался в ИВС и КАЗ, причинен вред его здоровью, и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пименов М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением начальника Орехово-Зуевского УВД от 14 июня 2001 г. удовлетворен протест Орехово-Зуевского городского прокурора от 28 мая 2001 г. об отмене постановления заместителя начальника УВД от 25 февраля 2001 г. о привлечении Пименова М.В. к административной ответственности, постановление от 25 февраля 2001 г. о привлечении Пименова М.В. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 руб. отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 158 КоАП РСФСР.

01 июня 2005 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Пименова М.В. к УВД г. Орехово-Зуево и Федеральному казначейству Орехово-Зуевского района о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде компенсации морального вреда и постановлено решение, которым в удовлетворении иска Пименова М.В. отказано. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 158 КоАП РФ до определения меры административного взыскания Пименов М.В. действительно был задержан и находился в течение нескольких часов в ИВС Орехово-Зуевского УВД. При этом мера административного наказания в виде ареста в отношении него не избиралась, ночью 22 февраля 2001 г. Пименов М.В. ушел домой, а затем после повторного задержания 25 февраля 2001 г. - материал в отношении него был сразу рассмотрен заместителем начальника Орехово-Зуевского УВД, на Пименова М.В. было наложено взыскание в виде административного штрафа и он отпущен домой.

Указанным решением суда установлено, что какой-либо причинной связи между имеющимися у Пименова М.В. заболеваниями и ухудшением его здоровья за время нахождения в ИВС (несколько часов в течение двух суток) не установлено, доказательств данному факту не представлено, заявленные требования в части компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к административной ответственности в виде содержания под арестом и за время нахождения в ИВС Орехово-Зуевского УВД суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

21 июня 2012 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Пименова М.В. к сотрудникам УВД г. Орехово-Зуево о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного производства по делу об административном правонарушении, нахождением в ИВС, и постановлено решение, которым в удовлетворении иска Пименова М.В. отказано. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела судом были приняты во внимание обстоятельства, установленные состоявшимся ранее решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2005г., изучены материалы проверки по заявлению Пименова М.В. по факту неправомерных действий должностных лиц от 26 февраля 2001 г., по результатам которой 21 октября 2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УВД г. Орехово-Зуево отказано за отсутствием в их действиях признаков преступления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в том числе, пришел к выводу о том, что истец не доказал, что действиями ответчиков, которые в 2001 г. являлись сотрудниками милиции, ему причинен моральны вред, а само по себе вынесение постановления в привлечении его в 2001 г. к административной ответственности в виде штрафа, которое впоследствии было отменено, и то, что Пименов М.В. до определения ему меры административного взыскания был задержан и находился в течение нескольких часов в ИВС Орехового-Зуевского УВД, не является бесспорным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, не имеется, поскольку факт причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов не доказан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пименова М.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по иску Пименова М.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц правоохранительных органов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева