Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22415/14

Судья: Примак В.Г.

Дело N 33-22415/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Фахрутдиновой И.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Д.А., на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года,

установила:

Фахрутдинова И.Р., действуя в интересах несовершеннолетней Ф.Д.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Вешняки о защите чести и достоинстваивозложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указала, чтоответчиком в протоколах заседания комиссии по охране личных и имущественных прав подопечных отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО Вешняки в г. Москве от *** года и от ***года неверно определен правовой статус ее дочери, которая, будучи несовершеннолетней, именуется как малолетняя, что умаляет ее честь и достоинство. Просила признать право Ф.Д.А. на правильное определение ответчиком ее правового статуса и обязать ответчикаисправить все ошибки в указанных документах, где Ф.Д.А. именуется малолетней.

В суде первой инстанции истецФахрутдинова И.Р., ее представитель - Горло В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Вешняки -Тушева А.Г. исковые требования не признала, пояснив, что неверное указание правового статуса дочери истца было допущено неумышленно и явилось следствием технических описок, допущенных исполнителем при изготовлении текста документов. В настоящее время во все, перечисленные истцом в исковом заявлении документы внесены необходимые исправления.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой И. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Д.А., к администрации муниципального округа Вешняки о признании права на правильное определение правового статуса и обязании исправить ошибки в документах отказать.

Фахрутдинова И.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.Д.А.,просит об отмене указанного решения как незаконного в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Фахрутдиновой И.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Д.А.,изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, чтов *** - *** годах истец Фахрутдинов И.Р. неоднократно обращаласьв отдел опеки, попечительства и патронажамуниципалитета внутригородского муниципального образования Вешняки в г. Москве по вопросу получения разрешения на совершение сделки с имуществом ее несовершеннолетних детей.

***года и от ***года имели место заседания комиссии по охране личных и имущественных прав подопечных отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО Вешняки в г. Москве (в настоящее время администрация муниципального округа Вешняки). Выписки из протоколов указанных заседаний, выданные на руки истцу Фахрутдиновой И.Р., во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивных частях содержат указания на то, что несовершеннолетняя Ф. Д.А., ***года рождения, является малолетней. При этом, как установлено судом в описательно-мотивировочной и резолютивных частях данного протокола неверно указана и дата рождения несовершеннолетней, а именно: "***года".

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из объяснений ответчика и представленных ответчиком документов, а именно: из выписок из протоколов заседания комиссии по охране личных и имущественных прав подопечных отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО Вешняки в г. Москве от ***года и от ***года администрацией муниципального округа Вешняки внесены исправления в указание правового статуса несовершеннолетней Ф.Д.А., в результате чего все перечисленные в исковомзаявлении недочеты устранены.

Разрешая исковые требования в части признания за Ф.Д.А. права на правильное определение ответчиком ее правового статуса, суд первой инстанции исходил из того, что такое право несовершеннолетней ответчиком не оспаривалось, и в судебном заседании представителем ответчика был подтвержден факт признания им данного права.

Таким образом, приняв во внимание то, что, несмотря на ошибочное указание ответчиком в протоколах правового статусаФ.Д.А., какие-либо ее гражданские права в результате данной ошибки ущемлены не были, суд пришел к обоснованному выводу оботказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд верно указал,что дееспособность истца в зависимости от возраста закреплена в законе и никем не оспаривается, наличие такого права не нуждается в дополнительном его подтверждении судебным решением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобуФахрутдиновой И.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Д.А.,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи