Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27309/14

Судья Федюнина С.В. гр. дело N 33-27309/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе *. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *. о приостановлении исполнительного производства N * от 17.01.2014 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем *ОСП УФССП России по Москве - отказать,

установила:

* обратилась с * районный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N *от 17.01.2014 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем * Отдела судебных приставов УФССП по Москве * до рассмотрения ее заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

*. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на приостановлении исполнительного производства.

Представитель *. по доверенности *. в судебное заседание явился, возражал против приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель * ОССП УФССП по Москве *. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления.

Судом постановлено обжалуемое определение от 14 апреля 2014 года, об отмене которого просит *. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом, 17 января 2014 года судебным приставам-исполнителем * * ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника * в пользу взыскателя *, предмет исполнения - обязать *. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: *.

*. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что ею было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а иных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда соответствует требованиям закона.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Между тем, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке (оспариванию) судебного акта, поскольку является исключительным способом пересмотра судебных постановлений, где изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта. В связи с чем, принятие к производству суда заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Иное толкование заявителем положений закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы частной жалобы *. о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения несостоятельными и приходит к выводу о том, что вынесенное судом определение об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным, обоснованным, нарушений норм процессуального или материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу *. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: