Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. N 33-38033/14

Судья суда первой

инстанции Удов Б.В. Гр. дело N 33-38033/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Болатаевой М.С.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года

по гражданскому делу по иску Болатаевой М.С. к ООО "НИКАМЕД" о взыскании невыплаченной заработной платы,

установила:

Истец Болатаева М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "НИКАМЕД", в котором просит о взыскании невыплаченной заработной платы в размере (_) руб., ссылаясь на то, что она работала у ответчика в должности медицинского представителя в отделе медицинских представителей с 13 июня 2012 года по 27 ноября 2013 года, местом исполнения трудовых обязанностей определен г. Красноярск и Красноярский край. За все время работы ответчик не производил начисление и не выплачивал надбавки и северный коэффициент к заработной плате по трудовому договору, что предусмотрено ст. 10, 11 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением администрации Красноярского края N 311-П от 21.08.1992 года "Об установлении районного коэффициента к заработной плате".

В судебное заседание суда первой инстанции истец и представитель ответчика не явились.

Савеловским районным судом г. Москвы 13 марта 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Приваловой А.Ю., возражавшей против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 08 июня 2012 года и работала с 13 июня 2012 года в должности медицинского представителя в отдел медицинских представителей, с должностным окладом (_) руб.

Пунктом 1.4 трудового договора определено, что местом работы работника является: г. Красноярск и Красноярский край.

Приказом N 404 лс от 22 ноября 2013 года истец уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 27 ноября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения закона о выплате надбавок и районных коэффициентов к заработной плате регулируют трудовые правоотношения в организациях, финансируемых из средств бюджета Российской Федерации и ее субъектов, в то время, как ООО "НИКАМЕД", где работала истец, к таким организациям не относятся и трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо условий о выплате надбавок и коэффициентов.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 13 ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

На основании данного Постановления Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 администрацией Красноярского края принято постановление от 21 августа 1992 года N 311-П, которым на территории, в том числе г. Красноярска, установлен единый районный коэффициент 1,3.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выводы суда первой инстанции о том, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки могут производиться только в организациях, финансируемых из средств бюджета Российской Федерации и ее субъектов, являются неправильными, несоответствующими указанным положениям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец, как лицо, проживающее и осуществляющее работу в г. Красноярске, имеет право на выплату надбавки за работу, в районах приравненных к Крайнему Северу в размере 30% и коэффициента в размере 1,3.

Из материалов дела следует, что работая в г. Красноярске, на день заключения трудового договора с ответчиком (08 июня 2012 года) истец имела непрерывный трудовой стаж более трех лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и в пользу истца подлежит ко взысканию районный коэффициент в размере (_) руб. (_) коп. и надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу в размере (_) руб. (_) коп. из расчета фактически начисленной заработной платы за период с июня 2012г. по ноябрь 2013г. и умножения каждой суммы заработной платы на коэффициенты 30% и на 30%: (_); аналогичным образом рассчитывается размер надбавки и коэффициента за каждый месяц.

Общая сумма, подлежащая ко взысканию составляет (_) руб. (_) коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца о размере ежемесячно выплаченных денежных сумм, приведенные в расчете истца, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца непрерывного трехлетнего стажа, дающего право на получение надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, являются несостоятельными, поскольку из трудовой книжки истца следует, что в период с 06 октября 2006 года по 28 мая 2012 года истец работала у Индивидуального предпринимателя Качаевой Л.П. в г. Красноярске и на день поступления на работу к ответчику в июне 2012 года, истец имела необходимый стаж работы.

Ссылка на то, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей надбавки и коэффициента, также не является основанием для отказа в иске, поскольку выплата заработной платы в порядке, предусмотренном п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, является обязанностью работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с ООО "НИКАМЕД" в пользу Болатаевой М.С. заработную плату в размере (_) руб. (_) коп. (_), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "НИКАМЕД" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере (_) руб. (_) коп.

Председательствующий: Судьи: