Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-38436/14

Судья: Воронов В.В. Гр.д.N 33-38436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.

и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.

при секретаре Курач Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

Жалобу Кулыбина А.А. на решение Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве об отказе в предоставлении информации оставить без удовлетворения,

установила:

Кулыбин А.А. обратился в суд, оспаривая решение Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве об отказе в предоставлении информации, мотивируя требования тем, что 20.06.2013г. обратился в налоговый орган с просьбой сообщить привлекался ли к ответственности собственник квартиры N "_" в доме "_" корп. "_" на ул. "_" за неподачу декларации о доходах и неуплату налога с дохода, полученного от сдачи квартиры в наем. Налоговый орган сообщил об отказе в предоставлении информации, указав, что она является налоговой тайной.

Заявитель с решением налогового органа об отказе в предоставлении информации не согласился, просил суд признать незаконным решение налогового органа, обязать предоставить требуемую информацию.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано. Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит Кулыбин А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Кулыбина А.А., представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Кулыбин А.А. обратился с заявлением в ИФНС N 24 по г. Москве, в котором содержалась просьба сообщить привлекался ли собственник квартиры N "_" в доме "_" корп. "_" по ул. "_" (сосед Кулыбина А.А.) к ответственности за неподачу декларации о доходах и неуплату налога с доходов от сдачи внаем квартиры.

Письмом за подписью заместителя начальника Инспекции Кулыбину А.А. фактически было отказано в предоставлении информации со ссылкой на то обстоятельство, что данные сведения составляют налоговую тайну.

Кулыбин А.А. обжаловал данное решение в вышестоящем налоговом органе - Управлении ФНС России по г. Москве. Решением вышестоящего налогового органа жалоба Кулыбина А.А. была отклонена.

Разрешая заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения. Суд исходил из того, что решение налогового органа соответствует закону, принято в пределах компетенции налогового органа, информация не была предоставлена Кулыбину А.А. обоснованно, поскольку составляет налоговую тайну, права заявителя не нарушены.

Исходя из положений п.4 ст.258 ГПК РФ, согласно которым суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти либо свободы гражданина не были нарушены, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Кулыбин А.А. настаивает на незаконности принятого решения налогового органа, указывая, что налоговый орган должен предоставить информацию о привлечении к налоговой ответственности соседа заявителя в связи со сдачей последним квартиры.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с ними, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Пунктом 9 ст.84 НК РФ определено, что сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пп.13 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны, пп.6 п.1 ст.32 НК РФ закрепляет обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну. Налоговые органы не информируют физических лиц о сумме доходов, полученных другими налогоплательщиками, и сумме уплаченного ими налога.

Согласно ст.102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности; предоставляемых в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а также об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков.

Законодательством не установлена обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам информацию о нарушениях налогового законодательства третьими лицами, положения пп.3 п.1 ст.102 НК РФ не означают наличие безусловного права у любого лица требовать, а у налогового органа обязанности представлять сведения о привлечении какого-либо налогоплательщика о привлечении кого-либо к налоговой ответственности.

Налогоплательщики имеют право, а налоговые органы обязаны предоставить информацию только в том объеме, который установлен в п.1 ст.32 НК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений государственных органов, в том числе, решений налоговых органов. Отсутствие нарушений прав и свобод заявителя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанное законоположение согласуется с п.2 ст.8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которым гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как пояснил в заседании судебной коллегии Кулыбин А.А., предоставление ему информации о том, привлекался ли его сосед с налоговой ответственности за неподачу декларации о доходах, за неуплату налога, необходимо для того, чтоб обратиться в органы внутренних дел с заявлением в отношении соседа, указывая, что в отсутствие такой информации обратиться с заявлением в правоохранительные органы ему не представляется возможным.

С учетом приведенных обстоятельств, отказ налогового органа в предоставлении информации о привлечении соседа заявителя к налоговой ответственности не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, обращение в правоохранительные органы с заявлением, в котором содержится сообщение заявителя о преступлении, не требует представления соответствующей информации из налоговых органов.

В соответствии со ст.141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. УПК РФ не предусматривает предоставление дополнительных документов при обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и отказ в принятии заявления в отсутствие таких документов.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: