Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39362/14

Судья Ивахова Е.В. Гражданское дело N 33-39362/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционным жалобам Никешиной ТВ, Мартыновой СГ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никешиной ТВ к Мартыновой СГ о принятии отказа от дара, расторжении договора дарения - отказать.

установила:

Истец Никешина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мартыновой С.Г. с требованиями о принятии ее отказа от принятия дара - квартиры ***, расторжении договора дарения указанной квартиры, заключенного 01 июля 2013 года между истцом и ответчиком. В обоснование иска указала, что 01 июля 2013 года между ней и Мартыновой С.Г. был заключен договор дарения квартиры. Согласно условиям данного договора Мартынова С.Г. подарила Никешиной Т.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Мартыновой С.Г. на праве собственности. Мартынова С.Г. до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанной квартире. Иного недвижимого имущества, пригодного для жилья Мартынова С.Г. не имеет. Фактически Никешина Т.В. дар не приняла, добровольно желает отказаться от принятия дара, доход от принятия дара Никешина Т.В. не получала. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 27 марта 2014 года Мартынова С.Г. и Никешина Т.В. заключили соглашение о расторжении договора дарения вышеназванной квартиры.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Захарову М.А., представителя ответчика по доверенности Родину Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры.

Согласно условиям данного договора Мартынова С.Г. подарила Никешиной Т.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Мартыновой С.Г. на праве собственности.

Мартынова С.Г. до настоящего времени зарегистрирована в вышеуказанной квартире (л.д. 27).

27 марта 2014 года Мартынова С.Г. и Никешина Т.В. заключили соглашение о расторжении договора дарения вышеназванной квартиры (л.д. 6).

Согласно п. 5 договора дарения от 01 июля 2013 года, право собственности на указанную квартиру возникает у Никешиной Т.В. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Передача дара произойдет посредством вручения Никешиной Т.В. зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве правоустанавливающих документов (л.д. 5).

26 июля 2013 года договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

На основании договора дарения от 01 июля 2013 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирован переход права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26 июля 2013 года (л.д. 25).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность отказа одаряемого от дара, предусмотренная п. 1 ст. 573 ГК РФ не может быть реализована одаряемой Никешиной Т.В., поскольку право собственности на указанную квартиру возникло у Никешиной Т.В. с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Между тем п. 1 ст. 573 ГК РФ регулирует вопросы, касающиеся права одаряемого на отказ от принятия дара, который возможен только до передачи дара.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в принятии признания иска Мартынова С.Г. судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В то же время частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в принятии признания иска ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что, оснований для принятия судом признания иска ответчиком, не имеется, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемой, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, противоречит закону.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года - оставить без изменений, а апелляционные жалобы Никешиной ТВ, Мартыновой СГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: