Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-39885/14

Судья Русинович Н.А. гр.д.33-39885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Худяковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Поляковой Е.Ю.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014г., которым постановлено: иск Поляковой ЕЮ к Поляковой СИ, Полякову АИ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о принудительном обмене жилых помещений, переселении, присуждении к исполнению обязанностей расторгнуть договор социального найма с заключением новых договоров социального найма - оставить без удовлетворения,

установила:

Полякова Е.Ю. обратилась в суд с иском Поляковой С.И., Полякову А.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о принудительном обмене, переселении, присуждении к исполнению обязанностей, ссылаясь на то, что она вместе с дочерью и сыном зарегистрирована по договору социального найма в жилом помещении по адресу: г. Москва, * переулок, д.9, кв.20. С детьми у нее сложились конфликтные отношения, в результате чего она не может попасть в указанное жилое помещение и проживать там. В связи с этим истица, уточнив исковые требования, просила произвести принудительный обмен указанного выше жилого помещения с переселением, в результате которого ей предоставить однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,5 кв.м., жилой 18,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.8, кв.5; Полякову А.И. - комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 23, 4 кв.м., жилой площадью 13, 6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Петра *, д. 13 кв.35; Поляковой С.И.- комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 18, 9 кв.м, жилой площадью 13, 6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Петра * д.5 кв.37. Также истица просила обязать наймодателя в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы расторгнуть ранее заключенный договор социального найма жилого помещения N51*от *8 г. и одновременно заключить новые договоры социального найма на предоставляемые жилые помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Полякова Е.Ю.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Полякову Е.Ю., ее представителя Андросову Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или в квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

По делу установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 1.06.2007 г. на ДЖП и ЖФ и другие органы власти г. Москвы была возложена обязанность предоставить Поляковой Е.Ю. и ее детям Полякову А.И., 1*г. рождения, и Поляковой С.И. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную площадь.

31.07.2008 г. с истицей был заключен договор социального найма на занятие отдельной трехкомнатной муниципальной квартиры N20, расположенной по адресу: г. Москва, * переулок, д.9, площадью жилого помещения 76,6 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., имеющую изолированные комнаты размерами 17,00 кв.м., 13,6 кв.м., 14,20 кв.м. В качестве членов семьи Поляковой Е.Ю. в договор включены ее дети Поляков А.И. и Полякова С.И.

В жилом помещении в настоящий период времени зарегистрированы: истица Полякова Е.Ю., ее дочь - Полякова С.И. и сын - Поляков А.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Полякова Е.Ю. при согласовании с ДЖП и ЖФ г. Москвы предложила для себя к проживанию однокомнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 18,3, расположенную по адресу: г. Москва. ул. *, д.8, кв.5.; Полякову А.И. предложена комната в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 23, 4 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13 кв.35; Поляковой СИ. - комната в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 18, 9 кв.м, жилой площадью 13,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. *, д.5 кв.37. Собственниками данных жилых помещений является г. Москва.

Оказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что предлагаемый вариант обмена нарушает законные интересы и права ответчиков, так как данный обмен значительно ухудшает жилищные условия ответчиков, поскольку ответчикам предлагаются комнаты в коммунальных квартирах, расположенных в Юго- Восточном округе г. Москвы, тогда как квартира, в которой проживают стороны, находится в Центральном округе г. Москвы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные варианты обмена жилищные условия ответчиков не ухудшают, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в ст. 72 ЖК РФ не приведен закрытый перечень заслуживающих внимания доводов и законных интересов лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, а потому оценка данных доводов принадлежит суду первой инстанции, а оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи