Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-40104/14

Судья: Цывкина М.А. Гр. дело N33-40104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой А.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014 г., которым постановлено:

Иск Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы к Третьяковой М.В., Третьяковой А.В., Третьяковой Е. В. об обязании устранить нарушение жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению - удовлетворить.

Обязать Третьякову М. В., Третьякову А. В., Третьякову Е. В. не организовывать гостиницу в квартире, расположенной по адресу: * и использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

Взыскать с Третьяковой М. В. в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере * рублей.

Взыскать с Третьяковой А. В.в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере *рублей.

Взыскать с Третьяковой Е.В. в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере * рублей.

установила:

Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд к Третьяковой А.В., Третьяковой Е.В., Третьяковой М.В. с иском об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилое помещение по назначению, ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверке, проведенной по коллективному обращению жильцов дома N* по ул.* в г.*о нарушении их прав со стороны собственников кв.* в связи с незаконной организацией в ней гостиницы, было установлено, что Третьяковы А.В., Е.В., М.В., являются собственниками квартиры N21 по адресу: *; что между Третьяковой А.В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, и ООО "Арктелик" был заключен договор аренды жилого помещения от *г. и квартире организована гостиница - хостел "Indie house", что является нарушением жилищного законодательства и в связи с чем прокурор обратился в суд с требованием о его устранении.

В судебном заседании представитель истца Трембачева П.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Третьякова Е.В. и представитель ответчика Третьяковой А.В. - Сверкунова Е.Л. в суд явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивая на том, что принадлежащее ответчикам жилое помещение не используется под гостиницу, а используется как хостел, а именно для временного проживания, что соответствует назначению квартиры.

Ответчик Третьякова М.В. в суд не явилась и поскольку судом были приняты исчерпывающие меры к надлежщему извещению о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика Третьяковой М.В.

Представители третьего лица ООО "Арктелик" Ерменко Е.Н., Орехова А.А. в суд явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управы района "Арбат" г.Москвы, Мосжилинспекции г.Москвы, ТУ Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО для участия в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, последний представил заключение по делу, где полагал заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; дело было рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Третьякова А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.

В заседание судебной коллегии ответчик Третьякова Е.В., ее представитель по доверенности Сверкунова Е.Л. явились доводы апелляционной жалобы подержали, подтвердили, что квартира используется для временного проживания граждан.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции г.Москвы по доверенности Звездилин М.В. просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Макирова Е.Э. на заседании судебной коллегии явилась, решение суда полагала законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить без изменения.

Ответчики Третьякова М.В., Третьякова А.В., представитель третьего лица ООО "Арктелик", Управы района "Арбат" г.Москвы, Роспотребнадзора по г. Москве, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Третьякову Е.В., ее представителя по доверенности Сверкунову Е.Л., представителя третьего лица Госжилинспекции по доверенности Звездилина М.В., прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в общей долевой собственности ответчиков находится десятикомнатная квартира N21 в д.20 по ул.Поварская в г.Москве, которая на основании заключенного между ИП Третьяковой А.В. и ООО "Арктелик" договора аренды от 24.02.2013г. была передана последнему во временное пользование и использовалась как молодежная гостиница - хостел. Договором аренды, п.6.5, предусматривалось, что арендатор имеет право сдавать квартиру в субаренду, а также получать от этого предприятия коммерческую выгоду в рамках действующего законодательства.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997г. N490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д., тогда как организация молодежной гостиницы является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг. Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры, а также иными лицами предоставленных им квартир в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства перевода квартиры N21 в нежилое помещение произведено не было, а использованием квартиры под молодежную гостиницу нарушаются права и законные интересы жителей многоквартирного дома 20 по ул.Поварская г.Москвы, поскольку к помещениям гостиниц, в том числе молодежных, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, тогда как ответчиками было допущено проживание в принадлежащей им квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства при отсутствии приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что в нарушение ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 квартира N 21, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Поварская, д.20 используется ответчиками не по назначению.

Довод представителя ответчика о том, что фактически оказание гостиничных услуг осуществляется ООО "Арктелик", суд правильно признал несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ именно на ответчиков как на собственников данного жилого помещения возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Так, в соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ именно арендодатель, т.е. в данном случае собственники квартиры N* в д.* по ул.* в г.*, были обязаны предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на соблюдение прав и законных интересов соседей, Правил пользования жилыми помещениями в виде предъявления требований к ООО "Арктелик" об освобождении данного жилого помещения от посторонних лиц суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Выводы суда являются правильными.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Изложенные в апелляционной жалобе довод об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в связи с тем, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, является определенным, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку использованием квартиры под размещение молодежной гостиницы затрагивает не только права граждан, которые зарегистрированы в доме N*по ул.*в г.*, но и иных лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом, т.к. ответчиками не были соблюдены требования безопасности, которые предъявляются к гостиницам и иным подобного рода объектам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьяковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: