Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 33-40205/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.С.по доверенности С.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года по иску С.Н.А. к С.А.С. о признании наследника пропустившим срок для принятия наследства по закону, без уважительной причины,

которым исковые требования С.Н.А. удовлетворены,

установила:

Истец С.Н.А. обратилась суд с вышеуказанным иском к С.А.С. в котором просила признать ответчика пропустившим без уважительной причины срок для принятия наследства по закону после С.С.Г., умершего ********* г.

Исковые требования мотивированы тем, что ********* года умер С.С.Г. Наследниками умершего по закону являются истец - его супруга, С.А.С. - его дочь и сын С.А.С. Истец указывает, что ответчик С.А.С. (сын умершего С.С.Г.) подал заявление о принятии наследства после смерти С.С.Г. лишь ***** г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. В то время как указывает истец, ответчику было известно о смерти наследодателя еще ****** г. Таким образом, истец полагает, что в предусмотренный законом срок ответчик своим правом для принятия наследства не воспользовался, а претендуя на принятие наследства по истечении установленного законом срока нарушает имущественные права истца как наследника С.С.Г.

Истец С.Н.А. и ее представитель по доверенности Асадуллаева О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ю,С.Е.. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Л.Г.В., действующая в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней дочери С.А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования С.Н.А. к С.А.С. о признании наследника пропустившим срок для принятия наследства по закону без уважительной причины - удовлетворить.

Признать С.А.С. пропустившим без уважительной причины срок для принятия наследства по закону после С.С.Г., умершего****** г.

С указанным решением не согласилась представитель С.А.С. по доверенности Семенова И., подала соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явились представитель ответчика С.А.С. - Елецкая М.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец Семенова Н.А. и ее представитель по доверенности Асадуллаева О.А., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание судебной коллегии не явились иные участники процесса, извещенные надлежащем образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц, установленного ст. 1154 шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* года умер С.С.Г. Наследниками первой очереди являются его супруга - истец по делу, дочь - С.А.С., сын - С.А.С.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего С.С.Г. усматривается, что наследственное имущество состоит из *** доли квартиры, расположенной по адресу:*************, а также из денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России".

****** г. истец подала заявление нотариусу г. Москвы Ю.С.Е. о принятии наследства после смерти мужа ****** г.

****** г. истцу выданы два свидетельства о праве наследство по закону на долю в квартире и на долю денежных средств.

****** г. Л. Г.В. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери С.А.С. подала аналогичное заявление нотариусу г. Москвы Ю.С.Е. о принятии наследства. Против включения С.А.С. в число наследников к имуществу умершего С.С.Г. и включении ее в свидетельство о праве на наследство истец не возражала, написав нотариусу письменное согласие.

****** г. ответчик через своего представителя С.И.Н. подал заявление о принятии наследства. Истец возражала против включения ответчика в число наследников.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.О.Н., Б. Н.В., Я.Н.А., которые показали, что ответчик длительное время в квартире N****, расположенной по адресу: ******************не проживал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что истцом выбран неверный способ защиты права.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом такая защита прав осуществляется в определенной процессуальной форме, в том числе, предусмотренной ГПК РФ.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время не усматривается нарушения имущественных прав истца, поскольку выданные ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не аннулированы и не оспорены.

Нотариусом ответчику свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. С самостоятельным иском о признании права на наследственное имущество, восстановлении срока для принятия наследства, признание факта принятия наследства ответчик С.А.С. не обращался.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований С.Н.А, к С.А.С. о признании наследника пропустившим срок для принятия наследства по закону, без уважительной причины - отказать.

Председательствующий

Судьи