Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-40269/14

Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А. Дело N 33-40269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.

При секретаре Гришиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе Кузьминой А.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено: Взыскать с ТСЖ "Волкова 13" в пользу Кузьминой А.А. **** руб. **** коп. судебные расходы в сумме **** руб.

ООО "Проектмегастрой" от взыскания освободить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Волкова 13" госпошлину в бюджет города Москвы в размере **** руб. **** коп.

установила:

Кузьмина А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Волкова 13" о взыскании с ТСЖ "Волкова 13" стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере **** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., а также штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате обвала штукатурки с торца дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, управляющей организацией которого является ТСЖ "Волкова 13", 17.11.2013 г. автомашине истца марки "****", г.р.з. **** 197, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании первой инстанции истец Кузьмина А.А. и её представитель по доверенности Завьялов А.Г., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ "Волкова 13" по доверенности Плохова Д.В. в суд первой инстанции явилась, иск не признала, указав на то, что ТСЖ "Волкова 13" не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственность за качество работ по ремонту фасада дома несёт подрядная организация ООО "Проектмегастрой", которое, в соответствии с договором подряда, несёт ответственность за ущерб, причинённый третьим лицам в процессе выполнения работ. К возникшим правоотношениям не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

На основании определения суда от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Проектмегастрой".

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит Кузьмина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Кузьмина А.А. и ее представитель по доверенности Завьялов А.Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ТСЖ "Волково 13" по доверенности Каланадзе А.З. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки "****", г.р.з. **** 197.

17.11.2013 г. в результате обвала штукатурки с торца дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, управляющей организацией которого является ТСЖ "Волкова 13", автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По данному факту 18.11.2013 года Кузьмина А.А. обратилась с заявлением в отдел МВД России по Войковскому району г. Москвы, зарегистрированным по КУСП за N ****.

Согласно постановлению участкового уполномоченного отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, утверждённому заместителем начальника отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы 20.11.2013 г., в ходе проведённой проверки было установлено, что 17.11.2013 г. около **** час. Кузьмина А.А. припарковала свой автомобиль "****", г.р.з. **** 197 без каких-либо механических повреждений во дворе дома **** по ул. **** г. Москвы. 18.11.2013 г. около **** час. она подошла к своему автомобилю и обнаружила на нем механические повреждения: трещины и сколы на лобовом стекле, царапины на стекле правой задней боковой двери, разбито стекло на двери багажного отделения, разбит задний правый фонарь, царапины на задней левой двери, царапины на передней левой двери. Данные механические повреждения на автомобиле "****", г.р.з. **** 197 образовались в результате падения штукатурки с кровли дома **** корп. **** по ул. **** г. Москвы.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в виде вышеуказанных повреждений, при установленных обстоятельствах, подтверждается также Актом осмотра транспортного средства от 21.11.2013 г., составленным экспертом ООО "****" и сделанными экспертом фотографиями.

Согласно отчёту эксперта N **** от 18.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет **** руб. **** коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 138 ЖК РФ, обоснованно взыскал сумму ущерба.

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", так как вред имуществу истца был причинён ТСЖ "Волкова 13" не в связи с предоставлением ответчиком истцу платных услуг. Законные основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, с учетом субъективного состава и характера отношений, возникших между потерпевшим гражданином и причинителем вреда, к ним подлежат применению общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, применительно к положениям указанного Закона, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств по делу и находит возможным взыскать в пользу Кузьминой А.А. сумму в размере **** рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме **** руб. **** коп. (**** + ****) / 2).

Также с ответчика в бюджет г. Москвы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме **** руб. **** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Кузьминой А.А. о компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ТСЖ "Волкова 13" в пользу Кузьминой А.А. **** руб. **** коп., судебные расходы в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф в сумме **** руб. **** коп., а всего взыскать сумму в размере **** руб. **** коп.

ООО "Проектмегастрой" от взыскания освободить.

Взыскать с ТСЖ "Волкова 13" госпошлину в бюджет города Москвы в размере **** руб. **** коп.

Председательствующий:

Судьи: