Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40463/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Кривенцове П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению *** А.В. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета, по апелляционной жалобе *** А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

*** А.В. обратился суд с заявлением об оспаривании решения об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 24 марта 2014 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет индивидуального жилого дома, выдать кадастровый паспорт на жилой дом.

В обоснование заявления указал, что 12 декабря 2013 г. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***. Однако 24 декабря 2013 г. филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве принял решение о приостановлении кадастрового учета указанного объекта недвижимости по причине того, что представленный заявителем технический паспорт объекта не содержит приложения в виде разрешения на строительство. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 24 марта 2014 г. заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с не устранением недостатков, определенных указанным решением о приостановлении. Ссылаясь на то, что истребование у заявителя разрешения на строительство при постановке на кадастровый учет указанного выше жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, заявитель просил суд признать названное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" поставить на кадастровый учет возведенный заявителем жилой дом, выдать кадастровый паспорт.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе *** А.В. просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

Заявитель *** А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности *** Д.А. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что оспариваемое заявителем решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 24 марта 2014 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2013 г. с целью постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:***, *** А.В. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве".

24 декабря 2013 г. ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" принято решение N 77/601/13-102297 о приостановлении осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости в связи с отсутствием разрешения на строительство жилого дома, заявителю рекомендовано представить разрешение на строительство в течение трех месяцев.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" от 24 марта 2014 г. N 77/601/13-115959 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" по причине истечения установленного выше срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, заявителю отказано в постановке на государственный кадастровый учет указанного жилого дома.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст. 22, 41 и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ предусмотрено, что для осуществления государственного кадастрового учета вновь возведенного объекта капитального строительства необходимо представить заявление о кадастровом учете, а также технический план здания.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта таких объектов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом, подтверждающим соответствие проектной документации, является разрешение на строительство. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 12 Требований к подготовке технического плана здания, являющихся Приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения.

Из материалов дела усматривается, что представленный *** А.В. технический план не содержит приложения в виде разрешения на строительство, в связи с чем из представленных заявителем в орган кадастрового учета документов невозможно определить является ли указанный заявителем объект - объектом капитального строительства.

Как усматривается из представленного заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" технического плана, он выдан на основании поданной заявителем декларации, из данного технического паспорта не следует, что указанный жилой дом является объектом капитального строительства.

При этом из анализа приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что право на регистрацию такого жилого дома в декларативном порядке без предъявления соответствующего разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Кроме того, аналогичные положения содержатся также в п.3.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-111-99, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N94.

Таким образом, признавая данное решение ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" правомерным, суд первой инстанции правильно исходил из вывода о том, что отсутствие разрешения на строительство в составе документов, представленных заявителем для осуществления кадастрового учета, является предусмотренным законом основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета возведенного *** А.В. жилого дома.

Установив, что оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" о приостановлении государственного кадастра жилого дома заявителем в связи необходимостью последним представить разрешение на строительство и последующее об отказе в осуществлении кадастрового учета являются законными, прав заявителя не нарушают, суд первой инстанции обоснованно признал заявление **** А.В. не подлежащим удовлетворению.

Утверждение заявителя о том, что в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, в связи с чем при возведении указанного жилого дома обязанность получать разрешение на строительство отсутствовала, свидетельствует об ошибочно толковании заявителем указанных положений закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу *** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи