Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41895/14 (ключевые темы: социальная помощь - предварительный договор - покупка квартиры - смешанный договор - основной договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41895/14

Судья: Степанова Н.Л. Дело N 33-41895

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, в редакции определения от 08 октября 2014 года об исправлении описки которым постановлено:

Исковые требования Сергеевой В. А. к Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать незаключенным договор *** (с элементами предварительного договора) от ***., между Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" и Сергеевой В. А.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" в пользу Сергеевой В. А. денежные средства в размере ***. и проценты в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего ***

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сергеева В.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, указав, что *** Сергеева В.А. подписала договор *** (с элементами предварительного договора) с Межрегиональной общественной организацией инвалидов "Социальная помощь". Предметом подписания договора являлось последующее приобретение квартиры. Однако, при подписании договора истица была введена в заблуждение, поскольку договор фактически не имел юридически значимых последствий. Вопреки требованиям со ст. 432 ГК РФ, существенные условия по договору обозначены не были. С момента заключения договора ***, и по ***, во исполнение условий указанного договора, истец произвела ответчику оплату в размере *** которая, по существу, является денежными средствами, полученными ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку никаких действий по приобретению для истицы квартиры в собственность ответчиком не производилось, истец обратилась к Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" с требованием о возврате ей уплаченных денежных средств, однако, на свои претензии Сергеева В.А. ответа не получила.

Сергеева В.А. просила признать незаключенным договор *** (с элементами предварительного договора) от ***, между ней и Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь";

взыскать с Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" в ее пользу в размере *** и проценты в сумме ***.;

возложить на Межрегиональную общественную организацию инвалидов "Социальная помощь" судебные издержки.

Истец Сергеева В.А. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" в суд явился, исковые требования не признал. Ответчик не возражал против возврата Сергеевой В.А. уплаченных денежных сумм по договору, в случае надлежащего обращения истца в офис ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Межрегиональная общественная организация инвалидов "Социальная помощь" просит отменить, вынести новое решение об отказе истцу в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил.

Представитель Сергеевой В.А. Смирнова С.Н. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Смирнову С.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что *** между Сергеевой В.А. и

Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" был подписан договор *** с элементами предварительного договора.

Согласно положениям п.п. 1.1. по вышеуказанному договору стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи и передачи квартиры (основной договор), который должен быть исполнен на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. п. 1.2 настоящий договор содержит условия, устанавливающие и определяющие предмет, а также все существенные условиях будущего основного договора купли продажи между продавцом и покупателем.

Согласно п.п. 1.4. - предметом договора купли - продажи будет являться квартира со следующими основными характеристиками: (город или район нахождения и примерная площадь квартиры): Московская область, г. Балашиха.

В соответствии с п.п. 1.5 указанного договора, приблизительная цена квартиры составляет сумму в размере ***.

Согласно п. 1.6. указанного договора оплата цены договора производится в соответствии с графиком платежей N 1, который должен быть указан в приложении N 1 к настоящему договору. При этом, покупатель, в целях подтверждения своих намерений заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, выплачивает продавцу обеспечительный платеж в сумму ***., от приблизительной цены квартиры.

При этом, согласно п.п. 1.6.2 договора, после выплаты обеспечительного платежа, продавец ставит покупателя на очередь на приобретение квартиры. Срок приобретения квартиры продавцом для покупателя (очередь) составляет от ***

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору были внесены денежные средства в размере ***., что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам .

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами спорный договор *** фактически являлся смешанным договором с элементами предварительного договора, не содержащим, никаких существенных условий ни основного договора купли-продажи квартиры, ни предварительного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Так, в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

При этом правила ст. 429 ГК РФ не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора. Согласно п. 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Однако, существенные условия по договору обозначены не были, поскольку, указание, в частности, на предмет договора, как "обязательство в будущем заключить договор купли-продажи и передачи квартиры (основной договор)" суд не признал существенным либо необходимым условием договора, заключающимся с целью приобретения недвижимости.

Так, согласно п.п. 1.2 п. 1 Договора ***, данный договор содержит условия, устанавливающие и определяющие предмет, а также все существенные условия будущего основного Договора купли - продажи между продавцом и покупателем. Существенных условий указанный договор не содержит: в договоре *** не содержится, в частности, ни сроков приобретения квартиры, ни ее технических характеристик: в договоре не указаны ни площадь квартиры, ни ее адрес, ни стоимость.

Не указаны также основания, на которых ответчик должен приобрести, либо, в последующем, распорядиться приобретенным жилым помещением в пользу истца.

В договоре отсутствует предусмотренный условиями договора график платежей.

Срок приобретения квартиры, указанный в п.п. 1.6.2 Договора N 105 не является существенным условием договора, поскольку, как следует из текста договора, срок приобретения квартиры составляет от ***, однако, в каких временных единицах подлежит исчислению указанный срок (дни, месяцы, недели, года) в тексте договора не указано.

Никаких действий по приобретению для истицы квартиры в собственность ответчиком не производилось, истец обратилась в Межрегиональную общественную организацию инвалидов "Социальная помощь" с требованием о возврате ей уплаченных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком, однако, претензии Сергеевой В.А. ответа не получили.

С момента заключения договора и по ***, истец произвела ответчику оплату в размере ***., которая, по существу, является денежными средствами, полученными ответчиками в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ приобретатель (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица) обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что договор N 105, с элементами предварительного договора от ***, подписанный между Сергеевой В.А. и МОО "Социальная помощь", является незаключенным, поэтому ответчик без соответствующих правовых оснований удерживает денежные средства.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик МОО "Социальная помощь" уклоняется от возврата денежных средств в сумме ***., суд правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ***

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что договор является не предварительным а смешанным- не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что договор является незаключенным, т.к. в договоре *** не содержится, в частности, ни сроков приобретения квартиры, ни ее технических характеристик: в договоре не указаны ни площадь квартиры, ни ее адрес, ни стоимость, сроки не конкретизированы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года в редакции определения от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи