Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-43962/14

Судья: Городилов А.Д. Гр. дело N33-43962/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционным жалобам представителей АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" и ООО "Мир Новостей Периодика" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайлова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Мир Новостей" в пользу Михайлова С. В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображения (фотографии) истца без его согласия в газете "Спецвыпуск - Мир Новостей" N 5/2013, в размере *** (***) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Новостей Периодика" в пользу Михайлова С. В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображения (фотографии) истца без его согласия в газете "Спецвыпуск - Мир Новостей" N 5/2013, в размере *** (***) рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Мир Новостей" в пользу Михайлова С. В. расходы по госпошлине в размере *** (***) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Новостей Периодика" в пользу Михайлова С. В. расходы по госпошлине в размере *** (***) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Михайлов СВ. обратился в суд с иском к АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" и ООО "Мир Новостей Периодика" о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда и уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обосновании требований указал на то, что на стр. 3 в газете "Спецвыпуск - Мир Новостей" N 5/2013 была опубликована статья под заголовком "Как достать звезду", в которой без его согласия использовано его изображение.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков АНО "Редакция газеты "Мир Новостей", ООО "Мир Новостей Периодика" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, ссылаясь на то, что фотография Михайлова С.В была приобретена АНО "Редакция газеты "Мир новостей" по возмездному договору, заключенному между АНО "Редакция газеты "Мир новостей" и фотокорреспондентом - сотрудником организации "Фотобанк "Persona Stars", в связи с чем согласие Михайлова С.В. на использование его изображения получать не требовалось. Кроме того, изображение истца в спорной статье не является основным объектом использования.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В заседании судебной коллегии представитель АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" и ООО "Мир Новостей Периодика" доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности Сергееву Л.Д., представителя истца Васильцову М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что на 3-й странице газеты "Спецвыпуск - Мир Новостей" N 5/2013 опубликована статья под заголовком "Как достать звезду", в которой использовано изображение (фотография) истца. Факт использования изображения истца (фотографии) в вышеуказанном печатном издании подтверждается представленным экземпляром печатного издания и не оспаривалось представителем ответчиков.

Из выходных данных газеты "Спецвыпуск - Мир Новостей" N 5/2013, следует, что учредителем указанного средства массовой информации является АНО "Редакция газеты "Мир Новостей"

Функции издателя, в соответствии с положениями договора N 4 от 31.12.2012 г., заключенного между АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" и ООО "Мир Новостей Периодика", возложены на ООО "Мир Новостей Периодика".

Представитель ответчиков подтвердил, что согласия истца на использование его изображения (фотографий) в вышеуказанном печатном издании ответчики не спрашивали и не получали.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Факт отсутствия согласия истца на использование его изображения ответчиками не оспаривался.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что изображение гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом и согласно положениям п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежащим защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.

Представителем ответчиков не оспаривалось, что договор между истцом и ответчиком об использовании изображения (фотографии) истца в указанном средстве массовой информации не заключался; истец не давал согласия ответчикам на использование его изображения (фотографии) в газете "Спецвыпуск - Мир Новостей".

Указанные в ст. 152.1 ГК РФ обстоятельства, являющиеся исключением из общего правила, когда согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется, судом не установлены.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие согласия истца на опубликование его изображения (фотографии) является само по себе достаточным основанием для защиты прав истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 152.1 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о нарушении ответчиками личного неимущественного права истца - права на охрану изображения - нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что использование изображения (фотографии) истца в средстве массовой информации осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах; что на фотографии истец является основным объектом использования; что истец не позировал ответчику за плату.

Суд первой инстанции при удовлетворении требований истца обоснованно не принял во внимание, что истец является публичным лицом, поскольку, исходя из положений ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство всех перед законом, публичность профессии истца не освобождает ответчиков от обязанности получить согласие истца на использование его изображения (фотографии) в средстве массовой информации, а из положений ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

Доказательств, подтверждающих, что изображение (фотография) истца использовалось в государственных, общественных или иных публичных интересах, ответчиками не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" указал, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Необходимость распространения использования изображения (фотографии) истца для защиты общественных интересов ответчиком не доказана, и не установлена судом.

Из содержания ст. 152.1 ГК РФ следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Соответственно, гражданин вправе требовать применение соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на следующее как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображения и проверив доводы сторон, изложил в решении основания, по которым доводы ответчиков не приняты судом во внимание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правомерно за использование изображений (фотографий) истца взыскал компенсацию в размере 50000 руб. с каждого из ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек ООО "Мир Новостей Периодика" к участию в деле в качестве соответчика не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Статья 22 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусматривает, что договором между редакцией и издателем определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними, взаимное распределение издательских прав, обязательства издателя по материально-техническому обеспечению производства продукции средства массовой информации и ответственность сторон.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мир Новостей Периодика" выступало издателем газеты "Мир новостей" и осуществляло свою деятельность на основании договора N 4 от 31.12.2012 г. между учредителем и издателем, заключенного АНО "Редакция газеты "Мир новостей" и ООО "Мир Новостей Периодика".

В соответствии с п. 1.3. договора издатель - ООО "Мир Новостей Периодики" принял на себя обязательства по производству, выпуску в свет, изданию и распространению средства массовой информации- газеты "Мир Новостей".

Пунктом 3.1.2 указанного договора предусматривается, что издатель обязан осуществлять в полном объеме и своими средствами организационное, финансовое, материально-техническое и имущественное обеспечение при производстве, и (или) выпуске в свет и (или) издании, и (или) распространении средств массовой информации.

Согласно п. 3.2.1 договора издатель вправе осуществлять свои обязательства, предусмотренные п.1.3. настоящего договора полностью либо частично по своему выбору; самостоятельно определять объем, сроки, периодичность по производству и выпуску в свет средства массовой информации (п.3.2.2.); по своему усмотрению привлекать к осуществлению своих обязательств по настоящему договору журналистов, корреспондентов, редакторов, корректоров и иных исполнителей, а также третьих лиц- организаций (п.3.2.3).

Кроме того, из письма Усоева Г.С. ( л.д. 41) следует, что он предоставил фотографию С. Михайлова для использования в спецвыпуске "Мир новостей" N 5/2013, снятую им на концерте Песня года 2012, который состоялся 01.12.2012 г. и на который он был аккредитован в качестве фотокорреспондента для ООО "Мир Новостей Периодика".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" и ООО "Мир Новостей Периодика" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: