Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре Процевской Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе Кирюхина П.И. на определениеСимоновского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г., которым постановлено: Возвратить исковое заявление Кирюхина П.И. к ЗАО "САО "Гефест" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, разъяснив, что он может обратиться с указанными требованиями в суд ни месту нахождения ответчика.
установила
Кирюхин П.И. обратился в суд с иском к ЗАО "САО "Гефест"о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кирюхин П.И. по доводам частной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту
жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту
нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Кирюхину П.И., суд исходил из того, что в исковом заявлении истец указал адрес места нахождения ответчика: г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 10, который не относится к территориальной подсуднойСимоновского районного суда г. Москвы.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, и полагает, что имеются основания для отмены определения, постановленного с нарушением требований закона, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу положений с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель,- его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая вышеизложенное, и то, что истец проживает по адресу: г. Москва, ул. Проспект Андропова, д. 30, кв.103, который относится к юрисдикцииСимоновского районного суда г. Москвы, оснований к возврату искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отменить и направить исковое заявление Кирюхина П.И. к ЗАО "САО "Гефест" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.