Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-46810/14

Судья суда первой

инстанции Аверьянова И.Е. Гр. дело N 33-46810/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги Восточного административного округа"

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года,

которым отказано в удовлетворении заявления ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" о повороте исполнения решения от 04 декабря 2013 года,

установила:

Измайловским районным судом г. Москвы 04 декабря 2013 года постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Лоскутова Р.А. к ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" и Лоскутов Р.А. восстановлен на работе в должности главного специалиста отдела по содержанию ОДХ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере (_) руб. (_) коп., компенсация морального вреда - (_) руб., расходы на оплату услуг представителя - (_) руб., кроме этого, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере (_) руб. (_) коп. и указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Лоскутова Р.А. к Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги Восточного административного округа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, приведении трудовой книжки в соответствии с требованиями законодательства взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

07 мая 2014 года ответчик ГБУ "Автомобильные дороги Восточного административного округа" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере (_) руб. (_) коп., компенсации морального вреда - (_) руб., расходов на оплату услуг представителя - (_) руб. и взыскания с ответчика государственной пошлины - (_) руб. (_) коп. и просил взыскать с Лоскутова Р.А. в пользу ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" сумму (_) руб. (_) коп., ссылаясь на исполнение решения районного суда в этой части 11 декабря 2013 года, в то время как по апелляционной жалобе ответчика, названное решение суда отменено 18 марта 2014 года и в удовлетворении иска Лоскутову Р.А. отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое ответчиком принесена частная жалоба, где он просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в порядке надзора решений суда, в частности по делам о взыскании сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Статьей 397 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как усматривается из смысла приведенных выше норм, поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора.

Тем не менее, по настоящему делу ответчиком исполнено решение суда в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, которое отменено в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполненного решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что истцом в суде первой инстанции сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, на основании которых судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в частной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на определение суда.

Ссылка на то, что решение суда первой инстанции от 04 декабря 2013 года основано на заведомо ложных сведениях, сообщенных истцом, является несостоятельной, поскольку ни из доводов ответчика, ни из материалов дела не следует, что какие-либо сведения являются ложными, а также имеются подложные документы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: