Решение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 7-4529/14

Судья Чечко Л.Н.

Дело N 7-4529

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "***" ***а А.Д. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года которым,

ОАО "***", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

08 августа 2014 года в отношении ОАО "***", (ОАО "***") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Судом постановлено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит защитник по доверенности *** А.Д., ссылаясь на то, что суд не учел общественной опасности правонарушения, обстоятельств дела, судья не учел малозначительность правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО "***" - *** А.Д. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а А.Д., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 08 августа 2014 года в 10 часов 00 минут в Испытательной лаборатории ОАО "***" по адресу г. Москва ***1, находился в эксплуатации Шумомер 00024 с MV 202, МК221, КД-35, инв. N 1040016 принадлежащий ОАО "***" с нарушениями требовании безопасности, а именно: Шумомер 00024 с MV 202, МК221, КД-35, используемый для измерения вредных и опасных производственных фактов, не прошел поверку, нарушено требование п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013г " О специальной оценке условий труда", ст. 212 Трудового кодекса РФ. Таким образом, при эксплуатации Шумомера 00024 с MV 202, МК221, КД-35, принадлежащего ОАО "***" не обеспечивалась безопасность работников, чем нарушались п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013г. "О специальной оценке условий труда", ст. 212 Трудового кодекса Р.Ф.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; ознакомление работников с требованиями охраны труда_.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 6 ФЗ "О специальной оценке условий труда" организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе:

применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, в нарушение указанных норм, заявителем указанные требования не соблюдены.

Вина ОАО "***" в совершении правонарушения подтверждается: показаниями законного представителя ОАО "***"***Ю.М., протоколом о временном запрете эксплуатации Шумомера 00024 с MY 202, МК221, КД-35, находящегося в эксплуатации Испытательной лаборатории ОАО "***" по адресу г. Москва ***корпус 1, актом проверки органом государственно контроля органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2-537-14-ПВ\273\43\2 от 08 августа 2014 года, с указанием выявленных нарушении законодательство о труде, распоряжением органа государственного контроля \надзора\ органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица ОАО "***" от 29 июля 2014 года, балансовой справкой на Шумомер 00024 с MV 202, МК221, КД-35, свидетельством о поверке Шумомера 00024 действительно до 29 января 2014 года, уставом ОАО "***", свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ юридического лица ОАО "***", свидетельством о регистрации юридического лица ОАО "***"

Обстоятельства административного правонарушения установлены судом верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судом дело подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не учел общественной опасности правонарушения, обстоятельств дела - не состоятелен, опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "***" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко